Решение по делу № 2-2009/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2009/2021

УИД 59RS0004-01-2022-001974-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      4 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семериковой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56907 руб. под 12,90% годовых, сроком 24 мес. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Семериковой Н.А. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 18750,66 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу Семериковой Н.А. не открывалось. Имущество, оставшееся после смерти Семериковой Н.А., является выморочным, а ответственность по ее долгам несет ТУ Росимущества в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Семериковой Н.А., взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества с Территориального управления Росимущества в Пермском крае задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 623,71 руб., в том числе: основной долг – 56 907,00 руб., проценты – 19 696,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 4,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 498,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» – Голубев И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Красновишерского городского округа, Семерикова Е.В., Семериков И.В., Семериков В.В. (л.д.49).

Впоследствии, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Семериков В.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица Семериков И.В., Семерикова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание в их отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указали, что Семерикова Е.В. и её брат Семериков И.В. являются детьми Семериковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Их отец – Семериков В.В. умер 40 лет назад. Юридически в наследство они не вступали, но фактически наследство приняли, пользуются 1/3 части дома и 1/3 части земельного участка по адресу: <Адрес>. На данный момент в доме проживает Семериков И.В. Она (Семерикова Е.В.) является собственником 2/3 части дома и 2/3 части земельного участка по данному адресу. О том, что Семериковой Н.А. взят кредит в Сбербанке, третьим лицам неизвестно, кредитный договор не нашли.

Представитель третьего лица администрации Красновишерского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семериковой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56 907,00 руб. под 12,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2 702,79 руб., неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.15).

В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в соответствии с Общими условиями кредитования.

    Из п. 14 кредитного договора следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив сумму кредита на номер счета, указанный в п. 17 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Семерикова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что на дату смерти Семериковой Н.А. обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 76 623,71 руб., в том числе: основной долг – 56 907,00 руб., проценты – 19 696,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 4,34 руб. (л.д.20).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что Семерикова Н.А. является матерью: Семериковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семерикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).

Наличие иных наследников к имуществу Семериковой Н.А. не установлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г.Перми следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя Семериковой Н.А., <данные изъяты>, отсутствуют (л.д. 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Семериковой Н.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок и здание, назначение: жилое, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д.37).

Также на имя Семериковой Н.А. в ПАО Сбербанк открыт счет №, остаток денежных средств составляет 18 750,66 руб. (л.д.13). Данных о наличии завещательных распоряжений по счету не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наследственное дело к имуществу Семериковой Н.А. не заводилось, что подтверждается сведениями из онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Семериковой Н.А. являются Семерикова Е.В., Семериков И.В. Наличие иных наследников к имуществу умершей Семериковой Н.А. не установлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что наследниками Семериковой Н.А. – Семериковой Е.В. и Семериковым И.В. совершены фактические действия по принятию наследства, а именно: предприняты действия по сохранности земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве общей долевой собственности Семериковой Н.А., Семериков И.В. проживает в доме, принадлежащем наследодателю. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями третьего лица Семериковой Е.В. Кроме того, согласно ответу ПАО «Пермэнергосбыт» на запрос суда, по адресу: <Адрес> договор электроснабжения заключен с потребителем Семериковой Н.А., лицевой счет №, представлены сведения о проведенных начислениях и произведенных оплатах за электроэнергию по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства совершения относительно наследственного имущества Семериковой Н.А. в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии Семериковой Е.В. и Семериковым И.В. наследства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, о взыскании с Территориального управления Росимущества в Пермском крае задолженности по кредитному договору.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного гражданского дела, истец ПАО Сбербанк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам Семериковой Н.А., фактически принявшим наследство после ее смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом необоснованными, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>