Решение по делу № 2-1323/2023 от 26.01.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000267-36

Дело № 2-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской Ю.Ю. к ОАО «РЖД», третье лицо ТСН «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором указала, что она является собственником квартиры на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По вине ОАО «РЖД», являющегося собственником квартиры №, расположенной над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ затоплена квартира Чернявской Ю.Ю.

В присутствии представителя ответчика, истца и ТСН «Квартал» составлен акт № о последствиях залития квартиры, в котором отражен объём ущерба. Также составлен акт №, в котором отражены последствия залития квартиры, в котором представитель собственника от подписи акта отказался.

В целях устранения последствий залития квартиры Чернявская Ю.Ю. заключила договор от 12.12.2022 г. № об оказании услуг по составлению сметы ремонтных работ и их стоимости с ИП ФИО4 Стоимость услуг составила 4 700 руб.

Согласно смете истицу причинен материальный ущерб в размере 239 721 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Смета расходов на восстановительный ремонт прилагается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чернявская Ю.Ю. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 282 736 руб., расходы на составление сметы ремонтных работ в размере 4 700 руб.

Чернявская Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 07.06.2023 г. Дудников А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

ТСН «Квартал» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что Чернявской Ю.Ю. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В квартире истца 03.08.2022 г. произошло залитие, в результате которого были залиты помещения санузла, коридора, двух спальных комнат.

Данные обстоятельства подтверждены актом ТСН «Квартал» от 03.08.2022 г., подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Собственником вышерасположенной квартиры № является ОАО «РЖД».

Доказательств отсутствия вины в залитии квартиры истца, причинения ущерба в следствие обстоятельств непреодолимой силы, действий третьих лиц ОАО «РЖД» суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств причинения ущерба Чернявской Ю.Ю. по вине ОАО «РЖД».

Истцом в обоснование довода о размере причиненного ущерба представлен локальный сметный расчет (смета) № 1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 235 021 руб.

Определением суда от 05.04.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО <данные изъяты>», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залития 03.08.2022 г.?

Согласно заключению судебных экспертов от 14.06.2023 г. № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 282 736 руб.

На основании ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебных экспертов ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценивая представленное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд находит его полным и обоснованным. Данное заключение сомнения у суда не вызывает.

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>», так как оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о доказанности размера причиненного в результате залития квартиры истца ущерба в размере 282 736 руб.

Принимая во внимание установление размера причиненного истцу ущерба по вине ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Чернявской Ю.Ю. о взыскании с ОАО «РЖД» суммы ущерба в размере 282 736 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательств оплаты услуг по составлению локального сметного расчета истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Чернявской Ю.Ю. о взыскании расходов на составление сметы в размере 7 000 руб. с ОАО «РЖД».

Чернявской Ю.Ю. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 644 руб. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Чернявской Ю.Ю. расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 644 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 383,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявской Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №) в пользу Чернявской Ю.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба в размере 282 736 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 644 рублей, а всего взыскать 288 380 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 383 рублей 36 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.