Решение по делу № 2-4200/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Константиновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В судебном заседании представитель ответчика просила производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, так как настоящий спор носит экономический характер, у ответчика имеется статус ИП.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 с ходатайством представителя ответчика не согласился, настаивал на рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

В судебное заседание третьи лица ООО «Новоопт», <ФИО>6 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются также субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, требования истца предъявлены к ответчику в связи с заключением 24.09.2013 между ООО «Новоопт» и ИП <ФИО>2 договора поставки № 174, передачей ИП <ФИО>2 от ИП <ФИО>5, действующей с согласия ООО «Новоопт», товара по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и последующим заключением 29.07.2015 между <ФИО>6 и <ФИО>1 договора уступки прав требования.

В таком случае спорные правоотношения носят исключительно экономический характер. При этом, суд отмечает, что на момент заключения договора цессии <ФИО>6 обладала статусом ИП, ответчик также до настоящего времени обладает статусом ИП.

При названных обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду. То обстоятельство, что истец <ФИО>1 не обладает статусом ИП, не может являться основанием для рассмотрения экономического спора судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.

Судья: