Решение по делу № 2-803/2022 (2-8650/2021;) от 06.12.2021

Дело №2-803/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ») к Вязовому В. С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Вязовому В.С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Вязовым В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 602,56 руб., в том числе: 105 324,25 руб. - просроченный основной долг, 94 646,52 руб. – проценты, 44 977,53 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 654,26 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного соглашения и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Вязовым В.С., взыскать с Вязового В.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному соглашению в размере 260 602,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 265,25 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Вязовой В.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Вязовым В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 120 000 руб., что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Вязовой В.С. принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Из представленных расчетов следует, что задолженность Вязового В.С. по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 602,56 руб., в том числе: 105 324,25 руб. - просроченный основной долг, 94 646,52 руб. – проценты, 44 977,53 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 654,26 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного соглашения и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Вязовым В.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения.

Ответчиком Вязовым В.С. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а именно, взыскание суммы просроченного основного долга в размере 105 324,25 руб. и процентов в размере 94 646,52 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 44 977,53 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 654,26 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, размер которой суд находит обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АО «Банк ДОМ.РФ» и Вязовым В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, уплаченная истцом АО «Банк ДОМ.РФ» государственная пошлина в размере 9 265,25 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Вязовому В. С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Вязовым В. С..

Взыскать с Вязового В. С. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 602,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.