Решение по делу № 12-39/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-39-2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе Степанова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Д.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб.00 коп. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд рассмотреть его жалобу и принять правильное правовое решение по делу, указывая на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2020года он не согласен, поскольку согласно паспорту транспортного средства он владеет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно данным Алкотектора, он двигался на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, который ему не принадлежит. Во время прохождения освидетельствования он растерялся и не посмотрел данные прибора Алкотектор. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как уверен, что указанный прибор покажет, что он находится в трезвом состоянии.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов Д.Н. настаивал на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Эрдынеев Э.В. возражал против удовлетворения жалобы Степанова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова Д.Н., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Эрдынеева Э.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края, Степанов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее остановке.

    Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 28.06.2020 года в 20 час. 32 мин. Степанов Д.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> края с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.06.2020 года (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.06.2020 года; показаниями прибора «Алкотектор» от 28.06.2020 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.06.2020 года (л.д. 7).

    Мировой судья, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Степанова Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку указанное лицо не выполнило законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанный вывод мирового судьи является верным.

    Вина Степанова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается указанными выше доказательствами, оцененными в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, из которых усматривается, что у Степанова Д.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Замечаний при составлении указанных выше документов Степановым Д.Н. не заявлялось.

    Постановление о привлечении Степанова Д.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, степени вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Степанова Д.Н. к административной ответственности не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей с достоверностью установлено, что Степанов Д.Н. в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

    Замечаний по процедуре составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Степановым Д.Н. в момент его составления не приносилось.

    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова Д.Н., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 года, о том, что согласно данным прибора «Алкотектор» он двигался на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, хотя фактически управлял транспортным средством, которое имеет регистрационный знак №, не имеет юридического значения для данного рассматриваемого дела, поскольку указание номера транспортного средства в показаниях прибора «Алкотектор» (л.д. 6) №», а в остальных документах – № является технической ошибкой, которая не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

    Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение совершено Степановым Д.Н., который в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак которого №

    Иного суду не представлено.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

    Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    Отказ Степанова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2020 года (л.д. 7), составленным в соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ.

Замечаний от Степанова Д.Н. по результатам составления указанных документов не поступало.

    Водитель, являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

    Между тем, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, Степанов Д.Н., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края в отношении Степанова Д.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова Д.Н. – без удовлетворения.

    Решение суда вступает с законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Раджабова Н.М.