Решение по делу № 33-4277/2019 от 01.11.2019

Судья: Бектемирова С.Ш. дело № 33-4277/2019

2- 2684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Астаховой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года по иску Астаховой Л.А. к администрации МО «Город Астрахань» об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л а:

Астахова Л.А. обратилась в суд к ответчику с иском о предоставлении жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 05.06.2015 г. является нанимателем <адрес>, общей площади 15,0 кв.м, жилой площади 6,3 кв.м. Основанием для вселения в данное жилое помещение являлся ордер № от 30.06.1978 г., выданный жилищным управлением Кировского райисполкома. Данная квартира состоит из двух комнат: комната № 1 - кухня размером 8,7 кв.м, жилая комната № 2 площадью 6,3 кв.м, и веранды № 3 площадью 14,5 кв.м, которая согласно технического паспорта № от 16.03.2015 г. входит в состав <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» за № от 15.10.2015 г. квартира <адрес> признана непригодной для проживания и ее дальнейшего использования, срок отселения граждан установлен до 01.12.2017 г. Согласно пункту 4.1. указанного распоряжения, ответчик должен был произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в квартире <адрес> в соответствии с ЖК РФ. Обращаясь в суд, Астахова Л.А. указала, что до настоящего времени распоряжение не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Просила обязать Администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 29,5 кв.м, соответствующее санитарным и техническим нормам.

Истец и представитель истца в судебном заседании неоднократно уточняли исковые требования, в дальнейшем поддержали первоначальные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года исковые требования Астаховой Л.А. были частично удовлетворены:

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» предоставить Астаховой Лидии Александровне жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в черте г. Астрахани, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 15,0 кв.м.

В апелляционной жалобе Астахова Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на положения ст. 15, 89 ЖК РФ, указывает, что в решении суда указано на предоставление жилого помещения по общей площади менее ранее занимаемого, что подтверждается представленным в материалы дела планом БТИ, в расчет не принят холодный пристрой, что свидетельствует о неравнозначности предоставленного жилого помещения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав истца Астахову Л.А. и ее представителя Алмаеву Г.Г., поддержавших жалобу, пояснения представителя администрации Филимоновой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Астрахани от 04.09.2015 года № квартира <адрес> признана непригодной для проживания.

В соответствии с распоряжением администрации г. Астрахани № от 15.10.2015 года указанная квартира признана непригодной для проживания.

Судом установлено, что Астахова Л.А. является нанимателем указанного жилого помещения, с ней заключен договор социального найма.

Согласно договору социального найма, квартира состоит из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общая площадь жилого помещения составляет 15,0, кв.м, жилая 6,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартира <адрес> составленному по состоянию на 13 апреля 2000 года и 16 марта 2015 года, квартира состоит из кухни площадью 8,7 кв. м, и жилой комнаты площадью 6,3 кв. м и веранды площадью 14,5 кв. м (л.д. 9-11, 49-53).

Ранее, 22 января 2005 года с Астаховой Л.А. заключался договор найма жилого помещения, а именно, квартиры <адрес> общей площадью 30,4 кв.м, жилой 14,6 кв.м.

05 июня 2015 года между администрацией города Астрахани и Астаховой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> общей площадью 15,0 кв.м, в том числе жилой площадью 6,3 кв.м. Указанный договор социального найма жилого помещения сторонами не расторгнут (л.д. 16- 18 ).

16 ноября 2017 года Астахова Л.А. обратилась в Администрацию МО «Город Астрахань» с жалобой на действия жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», в которой указала, что проживает в квартире признанной в 2013 году аварийной, не пригодной для проживания. К данной жалобе было приложено техническое заключение ООО «Архитектурное бюро Форма» от 2013 года. Однако ответа на данную жалобу от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Астаховой Л.А в части, районный суд исходил из того, что общая площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма составила 15,0 кв.м, а жилая 6,3 кв.м, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку ранее занимаемое истцом жилое помещение находилось в границах г. Астрахани, возложение обязанности по предоставлению жилого помещения черте города Астрахани является правомерным.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы истца в части определения площади предоставляемого ей равнозначного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры <адрес> составляет 29,5 кв. м, в т.ч. жилой 15,0 кв. м.

Из пояснений, данных в суде первой и апелляционной инстанций специалиста ГБУ АО «БТИ» С. следует, что исходя из технической документации, по состоянию на 2000 год, общая площадь спорной квартиры с учетом холодного пристроя составляла 33,6 кв.м, по состоянию на 2015 год площадь составляла 29,5 кв.м ( с учетом холодного пристроя), жилая 6,3 кв.м. Указала, что пристрой является холодным коридором, обслуживает только одну квартиру №, вход в квартиру возможен только через этот коридор, который существовал изначально, с момента принятия спорного жилого помещения на учет. Изначально в документах БТИ коридор значился как холодный пристрой, когда менялось законодательство в разделе «экспликация» была сделана запись «веранда», но назначение этого помещения не изменялось.

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций квартиры <адрес> от 2013 года следует, что жилой дом <адрес> был построен в начале 20 века, подвергался многочисленным реконструкциям, которые на затрагивали квартиру №. Единственная конструкция, которая была заменена в спорном жилом помещении – это конструкция холодной пристройки в зоне квартиры.

Из дополнения к данному техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» от 2019 года следует, что холодное подсобное помещение в квартире <адрес> является холодным подсобным помещением ( помещением вспомогательного использования согласно п. 3.4 приложения Б «Термины и определения» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), поскольку наружные стены помещения выполнены из керамзито-бетонных блоков на индивидуальном железобетонном фундаменте, тогда как стены веранды должны иметь застекленные ограждания, выполненные из легких конструкций.

В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей.

Согласно Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, принятого в соответствии с вышеназванным Постановлением, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Указанная Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения).

Из п. 3.36 Инструкции усматривается, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенный шкафов, кладовых.

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, не изменяя решение суда по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенное законодательство, полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда размер общей площади жилого помещения не менее 29,5 кв. метров.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года – изменить в части указания общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Астаховой Л.А., в качестве равнозначного ранее занимаемому, указав площадь – не менее 29,5 кв. метров.

В остальной части решение суда оставить без изменения.