Решение по делу № 33-8919/2016 от 27.06.2016

Судья – Тутынина Т.Н.

дело № 33–8919/2016 08 августа 2016 года

г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Ординского района удовлетворить.

Возложить на Ординское сельское поселение в лице администрации Ординского сельского поселения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на бесхозяйные объекты водоотведения: канализационные сети (трубы, колодцы, накопители) многоквартирных жилых домов № ****, по ул. **** с Орда.

Возложить на Ординское сельское поселение в лице администрации Ординского сельского поселения обязанность определить организацию, которая до момента регистрации права собственности будет обслуживать бесхозяйные объекты водоотведения: канализационные сети (трубы, колодцы, накопители) многоквартирных жилых домов № ***, по ул. ****, и дом № ** по ул. ****, с Орда»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ординского района Пермского края действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Ординского сельского поселения, просил возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на бесхозяйные объекты водоотведения: канализационные сети (трубы, колодцы, накопители) многоквартирных жилых домов № ***, по ул. ****, и дом № ** по ул. ****, с Орда, организовать обслуживание указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что указанное имущество, используемое для коммунального обслуживания (водоотведения) многоквартирных жилых домов поставлено на учет как бесхозяйное 12.07.2011 года. Собственник имущества не установлен, ответчик в чьи обязанности входит организация мероприятий по устройству, содержанию и обеспечению надлежащей эксплуатации коммунальных сетей их надлежащим образом не исполняет.

Указав, что непринятие мер по включению имущества в реестр муниципальной собственности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что оснований для постановки спорного имущества на учет как муниципальной собственности не имеется, ссылаются на то, что основания возникновения права перечислены в Законе Пермского края «О наделении собственностью Ординского сельского поселения», ими не предусмотрено приобретение права на бесхозяйное имущество. Также полагают, что канализационные сети подлежат включению в собственность Ординского муниципального района.

Представитель третьего лица администрации Ординского муниципального района полагает иск необоснованным, указал на то, что центральное водоотведения из указанных в иске домов не осуществляется, соответственно данные объекты являются частью общедомового имущества.

Решением суда требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ординского сельского поселения просит об отмене решения, указывает, что ответчик не обладает правами в отношении указанных бесхозяйных объектов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями пунктов 4, 8, 15 ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное, помимо прочего, для водоснабжения населения, водоотведения.

Как установлено п. 9 ст. 2 ФЗ РФ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Частью 5 ст. 8 данного закона определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, объекты водоотведения: канализационные сети (трубы, колодцы, накопители) многоквартирных жилых домов № *** по ул. **** с Орда находятся на территории Ординского сельского поселения, в реестре муниципальной собственности не значится и на балансе Ординского сельского поселения не состоит.

Указанные канализационные сети в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ в 2011 году были поставлены на учет как бесхозяйное имущество, однако с указанного времени ответчиком не был разрешен вопрос о включении имущества в реестр муниципальной собственности.

Поскольку указанные канализационные сети обслуживающие несколько многоквартирных домов находятся на территории муниципального образования – Ординского сельского поселения, не имеют собственника и подлежат передаче в собственность муниципального образования, суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность включить данные объекты инфраструктуры в реестр муниципальной собственности и организовать их обслуживание.

Именно ответчик как орган местного самоуправления был обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принять меры по государственной регистрации прав на него, неисполнение ответчиком, возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для отказа во включении спорных объектов коммунальных сетей в муниципальную собственность.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ординского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: