Решение по делу № 8Г-9680/2023 [88-10322/2023] от 25.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0029-01-2022-008772-16

дело № 88-10322/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-88/2023

в суде первой инстанции

06 декабря 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Поддубной О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.П. к администрации города Пятигорска Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Иванова В.П. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав представителя Иванова В.П. – Савина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к администрация города Пятигорска Ставропольского края об установлении факта принятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после смерти матери Ивановой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на него.

В обоснование исковых требований Иванов В.П. указал, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>29 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодателем являлась мать истца - Иванова В.Ф. На дату смерти в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении прав на наследство истец не оформил в собственность указанный земельный участок, вместе с тем, принял иное наследство, фактически принял спорный, земельный участок.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Иванова В.П. отказано.

В кассационной жалобе Ивановым В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Ивановой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истец Иванов В.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ на земельный участок площадью 0,054 га для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения главы администрации ст. Константиновской г. Пятигорска Ставропольского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника территориального управления станицы Константиновской, пос. Нижнеподкумский г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за домовладением <адрес> земельного участка по фактическому пользованию на основании заявлений Курилова А.М. и Ивановой В.Ф., постановлено утвердить границы и площадь земельного участка расположенного по указанному адресу, по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 1.359 кв.м.

Вид землепользования - пожизненное наследуемое владение, а также закрепить в пожизненное наследуемое владение земельный участок домовладения №<адрес> в соответствии с документами ПДП ГУП «Крайтехинвентаризация», за совладельцами Ивановой В.Ф., Куриловым М.Е., Куриловым А.Е., Зуй Ф.Е.

На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности указанных выше лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова В.П., судебные инстанции исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день открытия наследства за Ивановой В.Ф. не зарегистрировано ни право собственности на земельный участок площадью 0,054га, ни право пожизненного наследуемого земельного участка площадью 1359 кв.м. Кроме того, судами отмечено, что наследодатель Иванова В.Ф. не обращалась за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок. Поскольку право собственности либо право пожизненного наследуемого владения у Ивановой В.Ф. при жизни не наступило, установление факта принятия земельного участка в порядке наследования, не представляется возможным, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 0,54 га предоставлялся наследодателю Ивановой В.Ф., в отношении него наследодателю Ивановой В.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.            ( абзац третий).

Поскольку действующим на момент предоставления спорного земельного участка законодательством была предусмотрена возможность приобретения земельного участка в собственность и наследодателю был предоставлен земельный участок на праве собственности, у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Факт того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет КН № 26:29:090305:133, площадью 1318 кв.м, безусловным основанием к отказу в иске не является, поскольку в указанном участке судом может быть определена площадь земельного участка, переданная в собственность наследодателю.

Ссылки судов на то, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения, касающиеся земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного ( бессрочного) пользования, неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, так как наследодателю земельный участок был предоставлен на праве собственности.

Таким образом, неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. и совладелец жилого дома по указанному выше адресу Мартиросян Г.В. заключили с администрацией города Пятигорска договор аренды земельного участка №№. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела.

Как следует, из судебных актов, до настоящего времени право муниципальной собственности на спорный земельный участок не оспорено, как и право аренды истца и третьего лица. Указанное право не прекращено, реестровые записи не аннулированы.

Вместе с этим, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что не могут быть положены в основу решения суда выводы суда о том, что право муниципальной собственности на земельный участок не оспорено, так как суд необоснованно отказал в принятии уточненного иска Иванова В.П. о признании недействительным договора аренды. Судебная коллегия соглашается с указанными доводами кассатора, считает, что заявленные истцом требования, в том числе уточненные подлежат рассмотрению совместно при разрешении данного спора о праве на спорный земельный участок.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Пятигорского городского суда суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                        Иванова Л.В.

Судьи                                Трегулова К.К.

                                    Поддубная О.А.