Решение по делу № 12-103/2023 от 21.02.2023

Дело №12-103/2023

91RS0001-01-2022-000650-88

Судья Попова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года                                                                 г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Мотина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07 февраля 2023 года, -

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07 февраля 2023 года, Мотин С.В. признан виновным в совершении административного     правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мотин С.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановлением мирового судьи ввиду малозначительности из-за отсутствия вредных последствий для потерпевшего и объявить ему устное замечание.

В судебном заседании заявитель и потерпевший не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, нанес ему телесные повреждения руками в область правой кисти, в результате чего ФИО4 получил кровоподтек в области четвертого пальца правой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФЮ как не причинившие вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрено ст.6.1.1 КРФоАП.

В соответствии со ст.6.1.1 КРФоАП, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей в ходе рассмотрении дела, были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО4, рапорт УУП ОП № «Железнодорожный», заключение эксперта № от 04.10.2021г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протоколы оформлены уполномоченным лицом, каких-либо неточностей и неясностей не содержат.

Поэтому мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Мотина С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП.

Заявитель в жалобе просит применить к нему ст.2.9 КРФоАП, ввиду малозначительности свершенного им правонарушения и ссылаясь на отсутствие вредных последствий для потерпевшего.

С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Причинение физической боли лицу не относиться к малозначительности и таковым не является, поэтому оснований для применения ст.2.9 КРФоАП у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Мотина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, его действия по данной статье КРФоАП квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФоАП, в отношении Мотина Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Мотина С.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья:                                                                                          Тощева Е.А.