Решение по делу № 7У-3199/2021 [77-1266/2021] от 16.06.2021

       № 77- 1266 /2021

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                    24 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Горбачева А.Н., Любенко С.В.,

при помощнике судьи Герасимчук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

      По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, ранее не судимый,

        осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    С ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку исследованные судом доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи, подтверждают, что скорую помощь вызвал он. Просит исключить из приговора указание о том, что он вел асоциальный образ жизни, т.к. он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете нигде не состоит; признать смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить наказание.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем показаниям осужденного, свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом аргументированно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, его виновность и объем обвинения в рамках ч.4 ст. 111 УК РФ установлены верно.

Всем доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, о непричастности к смерти потерпевшего, неверной квалификации его действий, судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора суда первой инстанции, дана исчерпывающая оценка. При этом суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, рассмотрев наряду с апелляционной жалобой осужденного апелляционное представление государственного обвинителя внес изменения в судебное решение, квалифицировав действия ФИО1, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – ч.4 ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденным квалификация его действий не оспаривается.

    Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ст.6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 - 63 УК РФ.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, действия ФИО1 по вызову скорой медицинской помощи, обосновано не учтены судом, как обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное положение закона применяется только в случае оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

    Однако, согласно показаниям ФИО1, свидетеля ФИО7, копии карты вызова скорой медицинской помощи, протоколу осмотра мобильного телефона, установлено, что после причинения телесных повреждений потерпевшему осужденный не оказывал ему помощь, а разбудив ФИО7, отправились в магазин за спиртным. Только вернувшись спустя продолжительное время и обнаружив ФИО6 без признаков жизни, осуждённый вызвал скорую медицинскую помощь.

    Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из приговора указания о асоциальном образе жизни ФИО8, несостоятельны, поскольку данный факт судом установлен на основании бытовой характеристикой, выданной участковым уполномоченным, а также подтверждается показаниями как самого осуждённого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Судом в полном объеме приведены мотивы для отсутствия оснований к применению положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

    На основании вышеизложенного судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовных и процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений, не допущено, а доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Ю.Хромина

Судьи                                А.Н.Горбачев

                                    С.В.Любенко