Решение по делу № 1-201/2018 от 01.08.2018

        Дело № 1-201/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника      - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Карцев Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 г. примерно в начале десятого утра Карцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на принадлежащем ФИО6 поле, с произрастающим на нем садом, расположенном на территории Янтарненского сельского совета, обнаружил на земле у дерева сливы мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi Note 5A» в корпусе белого цвета c крышкой золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий ФИО7, с флеш-картой «Transcend 16 Gb micro SD» стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора мобильной связи МТС с номером +7 978 012-94-10, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение указанного телефона, с корыстной целью, Карцев Д.А. незаконно обратил его в свою пользу, тем самым тайно совершил хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Карцев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11 490 рублей.

Подсудимый Карцев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Карцев Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Карцев Д.А. осознает характер, последствия заявленного ним ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что телефон ему вернули, однако он поврежден. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Карцева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Карцева Д.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105), в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 107), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Карцевым Д.А., на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон«Xiaomi RedMi Note 5A», пластиковый разъем для сим-карты, флэш-карту «Transcend 16 Gb micro SD»- считать возвращенными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Карцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карцеву Д.А. оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон«Xiaomi RedMi Note 5A», пластиковый разъем для сим-карты, флэш-карту «Transcend 16 Gb micro SD»- считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             О.В. Павлюкова