Решение по делу № 33-2145/2021 от 01.10.2021

Судья Лаврова Е.В.                               дело № 33-2145/2021

дело № 2-3-147/2021

УИД 12RS0008-03-2021-000418-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              2 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагорновой А. П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Нагорновой А. П. к муниципальному образованию «Визимьярское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Нагорнова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Визимьярское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок площадью 0,04 га, записанный в похозяйственной книге за квартирой № 9 дома 5 по ул. Гагарина пос. Визимьяры Килемарского района Республики Марий Эл.

В обоснование исковых требований указано, что по договору мены от 17 сентября 2004 года Нагорнова А.П. обменяла свою квартиру и земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на принадлежащие Лукояновой В.И. квартиру <адрес>, а также земельный участок по данному адресу площадью 0,04 га. Государственная регистрация договора мены произведена 18 января 2005 года. Вместе с тем в договор не включен земельный участок Лукояновой В.И., поскольку она не смогла найти постановление сельсовета о выделении ей земельного участка. Данным земельным участком истец открыто, непрерывно владеет и пользуется более 16 лет; платит земельный налог; построила на нем баню, дровяник, теплицу; посадила плодовые деревья, кустарники; выращивает овощи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагорнова А.П. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не представил доказательств незаконного владения истцом земельным участком. Факт передачи земельного участка от Лукояновой В.И. истцу в 2004 году является бесспорным. В свою очередь, выделение Лукояновой В.И. земельного участка на законных основаниях подтверждается сведениями, предоставленными администрацией Визимьярского сельского поселения. Право собственности Лукояновой В.И. на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем момент возникновения права не связан с государственной регистрацией права собственности.

Выслушав Нагорнову А.П. и ее представителя Васюкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лукоянову В.И., просившую жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору мены от 17 сентября 2004 года Нагорнова А.П. обменяла свою квартиру и земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на принадлежащую Лукояновой В.И. квартиру <адрес>. Государственная регистрация договора мены произведена 18 января 2005 года.

Указанный в обоснование исковых требований спорный земельный участок предметом договора мены не являлся. В то же время по пояснениям участников процесса в пользовании Лукояновой В.И., проживавшей ранее в квартире <адрес>, находился расположенный по месту проживания земельный участок площадью 0,04 га, право собственности на который просит признать Нагорнова А.П.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорный земельный участок был передан ей Лукояновой В.И. при заключении договора мены. С 2004 года по настоящее время Нагорнова А.П. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, оплачивает земельный налог.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Лукояновой В.И. прав на спорный земельный участок на момент его передачи в пользование Нагорновой А.П.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы Нагорновой А.П. не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из анализа указанных правовых норм следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В ходе разрешения исковых требований судом установлено, что кадастрового паспорта на спорный земельный участок не имеется, на кадастровый учет данный участок не поставлен, его границы не определялись, также как отсутствует и адрес его местоположения.

В иске Нагорнова А.П. просит признать право собственности на земельный участок, записанный за квартирой <адрес>.

Поскольку на момент разрешения спора земельный участок не сформирован, межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства не осуществлено, то есть участок не индивидуализирован в качестве предмета гражданского оборота, то исключается возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

В обоснование жалобы Нагорнова А.П. ссылается на факт уплаты земельного налога по спорному участку. Вместе с тем в квитанциях на уплату земельного налога на имя Нагорновой А.П. указаны земельные участки по адресам: <адрес> (л.д. 93).

Согласно пояснениям истца и ее представителя в суде апелляционной инстанции спорный земельный участок находится в <адрес>. Однако имеется вступивший в законную силу приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года в отношении Нагорновой А.П., которым она признана виновной в приобретении данного земельного участка путем мошенничества и осуждена по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Нагорновой А.П. о признании за ней права на земельный участок судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорновой А. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.В. Иванов

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.