Решение по делу № 2-1883/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца Куликовой Г.В., ответчика Романик Л.П., представителя ответчика Драгомирецкого Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Галины Владимировны к Администрации города Ялты Республики Крым, Романик Лилии Павловне, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

установил:

Куликова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялты Республики Крым, Романик Л.П. о признании незаконным и отмене решения 34-ой сессии Гурзуфского поселкового совета 6-го созыва от 18 мая 2012 г. № 12 о даче разрешения Романик Л.П. на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,1092 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель Гурзуфского поселкового совета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 1134 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ ее ранее учтенного земельного участка было выявлено, что на часть ее участка площадью 12 кв.м накладываются границы земельного участка с кадастровым номером № на который претендует Романик Л.П. в порядке завершения оформления прав на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 18 мая 2012 г. № 12. Указанное нарушает права истца, поскольку в связи с имеющимся наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющие статус «временный», она не имеет возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик Романик Л.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что в настоящее время обратилась с соответствующим заявлением в Госкомрегистр для корректировки границ земельного участка, на который она претендует в порядке завершения оформления прав, с целью устранения наложения границ с земельным участком, принадлежащим Куликовой Г.В.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Куликова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от <дата> (л.д. 10-11)

Согласно заключения кадастрового инженера от 17 апреля 2018 г., в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с подготовкой отчетной документации (межевого плана) было выявлено наложение площадью 12 кв. м данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий статус «временный». При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 18 мая 2012 г. № 12 (л.д. 13-14).

Куликова Г.В., полагая, что со стороны ответчиков имеет место нарушение принадлежащих ей прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в суд с настоящим иском об отмене решения органа местного самоуправления.

При этом судом установлено, что решением 34-ой сессии 6-го созыва Гурзуфского поселкового совета от 18 мая 2012 г. № 12 Романик Л.П. дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,1092 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель Гурзуфского поселкового совета по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

В силу ст. 12 Земельного Кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение землями территориальных громад относилось к компетенции органов местного совета.

По смыслу ст. 155 Земельного кодекса Украины, принятый органом местного самоуправления акт признавался недействительным в случае, если им нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 116 Земельного Кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков был предусмотрен ст. 118 Земельного Кодекса Украины, в соответствие с которой завершающим этапом приватизации участка являлось утверждение органом местного самоуправления (в случае передачи в собственность земельного участка коммунальной собственности) проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность. Сам проект разрабатывался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, либо договора, на выполнение работ по землеустройству, который мог быть заключен и без соответствующего решения в случае, если в месячный срок со дня регистрации обращения уполномоченный орган не предоставил разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении.

При этом единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства являлось несоответствие объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Иных ограничений закон не предусматривал. Вопросы по поводу отказов в предоставлении земельных участков, рассмотрении ходатайств и заявлений, в отношении приватизации земельных участков, подлежали разрешению в судебном порядке (ч.ч. 10, 11 ст. 118 Земельного Кодекса Украины).

В силу ст. 125 Земельного Кодекса Украины право собственности, право постоянного пользования земельным участком возникало с момента получения правоустанавливающего документа на земельный участок и его государственной регистрации, право аренды земельного участка возникало с момента государственной регистрации договора аренды. До получения правоустанавливающих документов на землю их регистрации и установлению границ участка в натуре приступать к использованию (освоению) участка не допускалось.

До 01 января 2013 г. правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, приобретенный, в частности, в порядке бесплатной приватизации, являлся государственный акт, который выдавался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (ст. 126 ЗК Украины). После указанной даты вступили в силу новая редакция Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", а также Закон Украины "О государственном земельном кадастре" в соответствие с которыми право собственности на земельные участки удостоверялось свидетельством о праве собственности.

Таким образом, предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не создавало безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно утверждения такого проекта и передачи участка в пользование или собственность гражданина, не предполагало принятие положительного решения о передаче участка в собственность или пользование, и тем более не создавало каких-либо вещных прав на земельный участок.

Анализируя указанные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что принятие Гурзуфским поселковым советом решения от 18 мая 2012 г. № 12 в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства Украины, не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем соответствующие требования об его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском, Куликова Г.В. указала, что не имеет возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку его часть накладывается на границы земельного участка, на который претендует Романик Л.П. в порядке завершения оформления прав на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 18 мая 2012 г. № 12.

В силу ч. 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФКЗ № 6-ФКЗ), в редакции ФКЗ № 5-ФКЗ от 23.06.2016, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 3 статьи 7 ФКЗ № 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Статьей 13 указанного закона регламентирован порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК).

В развитие указанной нормы постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно п. 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 13 ЗРК № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право на завершение оформления прав на земельные участки реализуется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству.

Следовательно, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность может быть реализовано в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Вместе с этим, само по себе наличие у Романик Л.П. такого права на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 18 мая 2012 г. № 12 не нарушает прав и законных интересов Куликовой Г.В., поскольку каких-либо вещных прав на земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных в государственном кадастре недвижимости, у Романик Л.П. на сегодняшний день не возникло.

В данном случае из материалов дела усматривается спор о границах земельных участков истца и ответчика. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению ее прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куликовой Галины Владимировны к Администрации города Ялты Республики Крым, Романик Лилии Павловне о признании незаконным и отмене решения Гурзуфского поселкового совета от 18 мая 2012 г. № 12, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 16.07.2018 г.