Решение по делу № 2а-454/2017 ~ М-33/2017 от 11.01.2017

№ 2а-454/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н.Харченко,

при секретаре С.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Загуменной Р.П. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и Управлению Росрестра по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

Загуменная Р.П. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, указав об обращении ФИО1 к административному ответчику с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, в ответ на которое истцом получено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, поскольку представленный технический план составлен на гаражный бокс, расположенный в составе ГСК «Южный», является помещением, и находится в здании гаражно-строительного кооператива, тогда как технический план составлен на здание. Прилагаемые к техническому плану документы не идентифицируют данный гаражный бокс отдельно-стоящим зданием, выведенным из состава ГСК «Южный».

По мнению административного истца, гараж следует идентифицировать как здание, поскольку он имеет стены и крышу, подземную часть и состоит из двух помещений, в связи с чем, ответчиком неверно расценен гараж как помещение. Кроме того, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж возводился отдельно и самостоятельно.

По изложенным основаниям, административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приятого судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росрестра по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец Загуменная Р.П. и представители административных ответчиков Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и Управления Росрестра по Приморскому краю о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представители в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассматривается без их участия.

Одновременно с ходатайством истцом направлена в суд публичная карта с изображением спорного объекта недвижимости, справка председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и решение Артемовского городского комитета депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаража рядом с гаражом ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положений части 1 статьи 16 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу норм статьи 41 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствие с частью 8 данной статьи сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2 и 4 Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 года №628 (ред. от 30.06.2014) декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства и заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если указанные документы в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности не изготавливались) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещением признается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (стены, перегородки, потолки и т.п.).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Южный» рядом с гаражом ФИО2 разрешено ФИО1 строительство гаражного бокса.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Южный».

Из снимка спутника следует, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 является отдельным объектом недвижимости, изолирован от других здании и сооружении, то есть самостоятельным объектом государственного технического учета.

Как следует из материалов дела, для кадастрового учета помещения гаража Загуменной Р.П. представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о здании гаража указаны на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам спорный объект недвижимости указан как индивидуальный гараж.

В связи с изложенным, суд заключает о соответствии заявления Загуменной Р.П. и необходимых для кадастрового учета документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, следовательно, административный ответчик необоснованно, в отсутствие достаточных оснований, предусмотренных п.5 ч.2 ст.26 указанного закона, принял решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета.

В то же время, органом кадастрового учета, в порядке части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, что представленные Загуменной Р.П. документы, и технический плат здания, по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона о кадастровой деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенном, оспариваемое Загуменной Р.П. решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным с возложением на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Загуменной Р.П. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и Управлению Росрестра по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, принятое по заявлению №.

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю рассмотреть заявление Загуменной Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья: А.Н. Харченко