Решение по делу № 2-1-172/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-1-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 января 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой О.А., Павловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Павловой О.А., Павловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Павловой О.А. был заключен кредитный договор №ф от 23.06.2015 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 105000,00 рублей, со сроком возврата до 30.06.2020 г., под 54,75% годовых, с неустойкой за просрочку уплаты в размере 20% годовых. Павлова О.А. неоднократно допускала просрочку уплаты кредита и процентов по нему, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 244291,16 руб., из которых: 94903,88 руб. – основной долг, 108715,66 руб. – проценты, 40671,62 руб.- штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Павловой О.И. был заключен договор поручительства от 23.06.2015 года, в соответствии с которым последний обязался солидарно с Павловой О.А. отвечать перед банком за исполнения всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Павловой О.А., Павловой О.И. задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2015 по 26.06.2018 в размере 244291,16 рублей, в том числе: сумму основного долга – 94903,88 рублей, сумму процентов – 108715,66 руб., сумму штрафных санкций – 40671,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642,91 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик Павлова О.А. исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.

В судебное заседание ответчик Павлова О.И., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме суду сообщила, что исковые требования признает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 23.06.2015 Павлова О.А. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита №ф, согласно которого была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 105000 руб., со сроком полного погашения задолженности до 30.06.2020 с процентной ставкой за пользование кредитными средства при условии безналичного использования 22,113% годовых, с погашением задолженности до 20 числа каждого месяца.

В тот же день с Павловой О.А. банк заключил договор потребительского кредита№ф на тех же условиях, что и указанных в заявлении на выдачу кредита.

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства выданы ответчику в сумме 105 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В соответствии с п. 4 кредитного договора карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет» ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случает если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит, на какой-либо другой счет процентная ставка составляет 54,75% годовых.

Пунктом 12 договора, предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установлено, что ответчик Павлова О.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, начиная с 29.09.2015 платежи в счет погашения задолженности по договору не осуществляет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов, и были начислены штрафные санкции (неустойка) в соответствии с п. 12 договора. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между банком и Павловой О.И. 23.06.2015 был заключен договор поручительства №фп, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 23.06.2016, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат сумы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. (п. 1.1 договора поручительств)

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 26.06.2018 размер задолженности Павловой О.А. по кредитному договору составляет 244291,16 рублей, в том числе: основной долг в сумме – 94903,88 рублей, проценты в сумме – 108712,66 рублей, штрафные санкции в сумме – 40671,62 рублей.

Доказательств уплаты задолженности суду ответчиком не представлено, представленный расчет ответчиками оспорен не был.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

23.04.2016 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика Павловой О.А. направлял требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, однако данное требование Павловой О.А. исполнено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Объективных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств на протяжении более двух лет по вине кредитора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку Павловой О.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, Павлова О.И. как поручитель, также не исполнила принятое на себя обязательство, а также учитывая, что ответчики исковые требования признали в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к убеждению, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Павловой О.А., Павловой О.И. солидарно является обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Павловой О.А., Павловой О.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 23.06.2015 за период с 30.09.2015 по 26.06.2018 в сумме 244291,16 рублей, из которых 94903,88 рубля - сумма основного долга, 108715,66 рубля - проценты за пользование кредитом, 40671,62 рублей – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5642,91 руб.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642,91 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой О.А., Павловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павловой О.А., Павловой О.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 23.06.2015 г. в сумме 244291(двести сорок четыре тысячи двести девяносто один) рубль 16 копеек (из которых: 94903,88 рублей - сумма основного долга, 108715,66 рублей - проценты за пользование кредитом, 40671,62 рублей – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору).

Взыскать солидарно с Павловой О.А., Павловой О.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья