Решение по делу № 2-1729/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1729/2019

66RS0003-01-2019-000988-30

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием истца Денисова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Д. В. к Верновой Т. Н. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** ответчик распространил руководителю СУ СК России по Свердловской области А и всему Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области, что истец совершал преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть побои, в отношении ее матери Б *** приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района Денисова Д.В. оправдали по частному обвинению Б в совершении побоев. Таким образом, сведение, что истец совершал побои, является заведомо ложным, как в отношении Б так и в отношении всякого, так как истец никогда не совершал побои. Сведения, что лицо нарушало закон, - порочащие. Ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении истца. Просит обязать ответчика опровергнуть перед А и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области распространенные сведения, что Денисов Д.В. совершал побои в отношении Б., тем же способом, которым были распространены эти сведения, а также возместить понесенные расходы.

Истец Денисов Д.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вернова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, *** Денисовой Т.Н. (в настоящее время Верновой) руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области подано заявление о преступлении, в котором сообщено как обстоятельства, имеющие значение для принятия в отношении Верновой Т.Н. и ее близких мер безопасности, что Денисов Д.В. ранее судим (ориентировочно в *** г.г. – точно Вернова Т.Н. не знает) в г. Каменск-Уральский за кражу из гаража, неоднократно избивал Вернову Т.Н. и наносил побои ее матери.

Сведения о том, что Денисов Д.В. наносил побои матери Верновой Т.Н., по мнению истца, являются заведомо ложными, порочащими честь и достоинство истца.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Заявляя исковые требования Денисов Д.В. указывает, что приговором мирового судьи он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действительно, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** Денисов Д.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Диспозиция ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекс Российской Федерации в редакции от 04 марта 2013 года, действовавшей на дату совершения преступления 05 апреля 2013 года, вменяемого Денисову Д.В., предусматривала наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Однако на момент написания заявления *** Верновой Т.Н. приговор мирового судьи от *** не вступил в законную силу, а значит делать вывод о том, что на момент написания заявления *** Денисов Д.В. не совершал побоев в отношении матери Верновой Т.Н., не является правомерным.

Кроме того, само заявление Верновой Т.Н. от *** не содержит конкретных сведений о совершении побоев Денисовым Д.В.: дословно указано, что Денисов Д.В. неоднократно избивал Вернову Т.Н. и наносил побои ее матери. То есть не указывается, имеется ли ввиду сообщение о нанесении побоев в дату, место и время, рассмотренные мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района.

Сведения, имеющиеся в заявлении Верновой Т.Н. от ***, сообщены в рамках Федерального закона № 119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а значит обоснованность указанных сведений являлась предметом проверки в рамках указанного Федерального закона для принятия решения о применении мер безопасности.

Таким образом, требования Денисова Д.В. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения не являются обоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Денисова Д. В. к Верновой Т. Н. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚