Решение от 02.06.2022 по делу № 2а-1582/2022 от 30.03.2022

УИД 62RS0003-01-2022-001142-07

Дело № 2а-1582/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 02 июня 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Минасяна В.М. к ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России о признании решения врачебной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Минасян В.М. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России о признании решения врачебной комиссии незаконным, ссылаясь на то, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ МК-№ УФСИН России по <адрес>, при этом, в связи с рассмотрением <адрес> районным судом <адрес> его ходатайства об освобождении от отбывания наказания ввиду болезни, он был направлен на медицинское освидетельствование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Заключением № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него отсутствует заболевание, указанное в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54. С данным заключением он не согласен, поскольку необходимые медицинские обследования были проведены формально и не в полном объеме из-за отсутствия соответствующего медицинского оборудования, в основу были положены сведения медицинских документов, предоставленных им после его заключения под стражу за ДД.ММ.ГГГГ годы, иные медицинские документы из других медицинских учреждений не запрашивались Кроме того, заключение содержит явные противоречия, поскольку, ссылаясь в заключении на наличие у него препятствующего отбыванию наказания заболевания, указанного в п. № указанного Перечня, комиссия пришла к выводу об отсутствии у него заболевания, входящего в данный Перечень, а также в заключительном диагнозе не указана имеющаяся у него патология, усугубляющая заболевание. Считает, что данное заключение нарушает его права, свободы и законные интересы. Просил признать заключение № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Административный истец Минасян В.М., извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом по месту отбывания им наказания по приговору суда.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ (глава 2) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2106 г. № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (п. 124); при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (п. 125).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285.

В силу п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под сражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В соответствии с п. 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям Минасяна В.М. имеет место расположения исправительного учреждения. Поэтому правовые последствия оспариваемого административным истцом решения врачебной комиссии возникли или могут возникнуть по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, на территории которого осуществляет свои полномочия административный ответчик.

В рассматриваемом случае из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Минасян В.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которым вынесено оспариваемое им решение врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах, территория, на которой осуществляются полномочия в виде оспариваемого Минасяном В.М. решения врачебной комиссии, является: <адрес>, <адрес> на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г. Рязани не распространяется.

Таким образом, подсудность административного дела в рассматриваемом случае регламентирована исключительно правилами ч. 2 ст. 22 КАС РФ, которые соблюдены не были.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах полагаю, что административное дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, и его надлежит передать на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>, то есть по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ № 62 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –