Решение по делу № 33-12519/2024 от 26.03.2024

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(резолютивная часть)

г. Красногорск Московской области                           03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости

по апелляционной жалобе Администрации <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, ФИО, представителя администрации <данные изъяты> – ФИО,

установила:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что Администрацией <данные изъяты> был заключен договор аренды <данные изъяты> а от <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей <данные изъяты> <данные изъяты> ликвидирован, правопреемники по договору аренды земельного участка отсутствуют. С какими-либо иными лицами договор аренды земельного участка не заключался. В рамках рассмотрения административного искового заявления <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> администрации стало известно, что ответчиками было зарегистрировано право собственности на несуществующие объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном для данных целей. Ответчикам земельный участок для целей строительства объектов недвижимости не предоставлялся, договор аренды земельного участка не заключался. Для регистрации права собственности были представлены подложные документы. По данному факту администрацией было направлено заявление в компетентные органы. В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> было принято решение о сносе аварийного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Факт сноса аварийных гаражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтверждается Актами приемки выполненных работ, справками стоимости выполненных работ и затрат и счетами на оплату. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> аварийные объекты были демонтированы и прекратили свое существование как объекты недвижимости. Однако ответчики в рамках рассмотрения административного искового заявления к администрации об оспаривании указанного выше постановления Главы городского округа утверждали, что снесенные объекты недвижимости являются их собственностью и располагались на земельном участке, на котором были демонтированы аварийные объекты в июне 2021 года. Как стало известно администрации в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве собственности ответчиков на нежилые объекты:<данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права<данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание – отсутствует;<данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка, <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права<данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права<данные изъяты>,    документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>Регистрация вышеуказанных объектов недвижимости не является законной, нарушает действующее законодательство и права администрации. Указала, что объекты, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН, признакам сооружения не отвечают и самостоятельной недвижимой вещью не являются. Поскольку, в силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится только на недвижимое имущество, запись в ЕГРН в отношении собственников гаражных боксов не подлежала внесению и должна быть исключена.Гаражные боксы не относятся к недвижимым вещам, поскольку они не существуют как объекты недвижимости. Регистрация права собственности ответчиков произведена на несуществующие объекты недвижимости и поэтому право собственности на несуществующий объект должно быть признано отсутствующим и сведения о таком объекте должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости. Факт регистрации права собственности в ЕГРН не защищает собственника объекта, который не существует в натуре.Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.Право собственности на объекты, не обладающие признаками недвижимой вещи, но права на которые зарегистрированы как на недвижимость, является отсутствующим.Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объекты в виду признания такого права отсутствующим. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано без физического наличия данных объектов на местности. Спорные объекты недвижимости не обладают материальной ценностью в физическом мире как объекты недвижимости, так как данных объектов не существует. Следовательно, находящиеся в ЕГРН сведения об указанных объектах недвижимости являются недостоверными, в связи с чем подлежат исключению. Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчиков на соответствующий объект. Просит суд признать отсутствующим право собственности на следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения о правах собственности на указанные объекты недвижимости.

Представитель истца Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 55-58 том 1), в соответствии с которым право собственности ФИО на гараж <данные изъяты> зарегистрировано на основании справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> о том, что ФИО является членом <данные изъяты> с <данные изъяты>. До настоящего времени данная справка никем не оспорена. В 2009 году ФИО была проведена техническая инвентаризация данного гаражного бокса, о чем имеется технический паспорт от <данные изъяты> и кадастровый паспорт помещения от <данные изъяты>, выданные ГУП МО «МОБТИ». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> о том что ФИО является членом ГСК с <данные изъяты> и технического паспорта составленного <данные изъяты>. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> о том что ФИО является членом ГСК с <данные изъяты> и технического паспорта составленного <данные изъяты>. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представители третьих лиц <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> (Управление Росреестра по МО) в судебно заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не представили.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФИО и ответчик ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что Администрацией <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> а от <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> ликвидирован, правопреемники по договору аренды земельного участка отсутствуют. С какими-либо иными лицами договор аренды земельного участка не заключался.

В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> было принято решение о сносе аварийного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Факт сноса аварийных гаражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтверждается Актами приемки выполненных работ, справками стоимости выполненных работ и затрат и счетами на оплату. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> аварийные объекты были демонтированы и прекратили свое существование как объекты недвижимости.

В материалы дела представлены реестровые дела, а также в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве собственности ответчиков на нежилые объекты:<данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание – договор дарения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права<данные изъяты>,    документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка, <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание – отсутствует; <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права <данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>, собственник - ФИО, регистрация права<данные изъяты>, документ-основание - справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная <данные изъяты>

Из правовых дел ГУП МО «МОБТИ» в отношении спорных объектов недвижимости усматривается, что основанием для регистрации права собственности на гаражные боксы послужили справки, выданные <данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец, аналогичным с истцом правом в отношении спорного имущества не владеет. Кроме того, в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, приведенное в качестве основания иска администрацией, является основанием для прекращения права собственности. Между тем, гибель спорного имущества не установлена. Актами приемки выполненных работ, справками стоимости выполненных работ и затрат и счетами на оплату не может однозначно подтверждаться гибель или уничтожение имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиками, поскольку данные документы не указывают на снос/демонтаж конкретных объектов недвижимости. Кроме того суд учел тот факт, что право на гаражные боксы у ответчиков возникло до признания их аварийными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, данные выводы не основаны на законе и противоречат обстоятельствам спора, установленным в ходе рассмотрения дела.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как установлено судом, после ликвидации <данные изъяты> правопреемники по договору аренды земельного участка отсутствуют. С какими-либо иными лицами договор аренды земельного участка не заключался.

В силу закона Администрация наделена правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории муниципального образования <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена.

Факт регистрации права собственности ответчиков на нежилые помещения нарушает права администрации как органа, осуществляющего распоряжение земельными участками.

Тем самым, указав, что нежилые помещения не являются объектам недвижимости, между тем право на них как на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что препятствует истцу распоряжаться земельным участком, администрация обоснованно обратилась с иском о признании отсутствующим права собственности.

При этом, в силу статей 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Нарушенное право распоряжение земельным участком подлежит восстановлению исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на несуществующие объекты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиками, вопреки вывода суда первой инстанции, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано в Реестре за ответчиками, на момент регистрации права перестали существовать, поскольку снесены на основании постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты>. Поскольку, в силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится только на недвижимое имущество, записи в ЕГРП в отношении спорных гаражей не подлежали внесению.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску <данные изъяты> ФИО к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что нежилые помещения – гаражи, право на которое зарегистрировано за ответчиками, были выявлены на территории города как аварийные и самовольно построенные объекты, права на которые не были зарегистрированы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что до сноса гаражей, ответчики за регистрацией права собственности не обращались, сведений о легализации строительства не имеется, документы-основания – справки <данные изъяты> выданы после сноса объектов, как аварийных. Вместе с тем, после регистрации права собственности на уже несуществующие объекты, ряд ответчиков обратилось в суд о взыскании компенсации за снесенный объект права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку администрация наделена правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и ответчиками на таком земельном участке зарегистрировано право собственности на нежилые помещение, которые на момент регистрации права утратили свойства недвижимой вещи, поскольку были снесены, т.е. право собственности ответчиков подлежало признанию отсутствующим.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилые помещения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение

Исковые требования Администрации <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объекты недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты> и с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты> года

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объекты недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты> и с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объекты недвижимости с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты> и с К<данные изъяты>, регистрация права <данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении права собственности на объекты недвижимости.

Председательствующий

Судьи