Решение по делу № 16-2592/2020 от 26.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2592/2020

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   25 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Марковской М.В. – Болдухова С.И., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 23 сентября 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении Марковской Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, Марковская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Марковской М.В. – Болдухов С.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы о их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судами, 25 августа 2019 года в 11 час. 42 мин. на 785 км автодороги Р-255 Сибирь в Емельяновском районе Красноярского края Марковская М.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в отсутствие в ее действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Марковская М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее должностным лицом признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи Марковской М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. По результатам освидетельствования у Марковской М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Марковской М.В. воздухе составила 0,17 мг/л. С результатами Марковская М.В. согласилась, сделав собственноручную запись об этом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и перечисленными в обжалуемых судебных актах доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2019 года и бумажным носителем, подписанными Марковской М.В.; ее объяснением, зафиксированным на видеозапись, о том, что накануне она употребляла спиртное; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, -, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Марковской М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные в поданной в кассационный суд жалобе доводы о том, что с учетом погрешности технического средства измерения Alkotest 6810 результат освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Марковской М.В. воздухе составила 0,17 мг/л и на основании которого у Марковской М.В. установлено состояние опьянения, не может считаться достоверным; сотрудниками ДПС не было рассмотрено ходатайство Марковской М.В. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает.

Отклоняя приведенные доводы, судьи обоснованно указали, что результат освидетельствования учитывает возможную суммарную погрешность прибора измерения +/- 0,05 мг/л, в связи с чем результат освидетельствования 0,17 мг/л, зафиксированный на бумажном носителе, свидетельствует о наличии у Марковской М.В. состояния опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2019 года, Марковская М.В. согласилась с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний не высказала. Таким образом, факт управления Морковской М.В. транспортным средством в состоянии опьянения был установлен. Законных оснований для направления Марковской М.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, в связи с чем в отношении ее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указание Марковской М.В. в протоколе об административном правонарушении о несогласии с результатами освидетельствования, а также просьбы пройти медицинское освидетельствование судьи верно расценили как выражение позиции о несогласии с вмененным правонарушением. При этом Марковской М.В. не отрицается и указано ею в жалобе, поданной в районный суд, что в устной форме сотрудниками ДПС ей было отказано в прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Марковской М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 23 сентября 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении Марковской Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марковской М.В. – Болдухова С.И. – без удовлетворения.

             Судья                                                                           Л.Ю.Ковалюк