Решение по делу № 2-2894/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2894/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Куклинй О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Н. И. к Попову А. Н. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин Н.И. обратился в суд с иском к Попову А.Н. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, указал, что (дата) между Балакиным Н. И. (Займодавец) и Поповым А. Н. (Заемщик) был заключен Договор займа №..., по условиям которого Ответчику передана в долг сумма 150000 рублей на срок по (дата), с выплатой процентов в размере 0% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от (дата). Согласно п.1.1. Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 150000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить в течение месяца Займодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п.2.1. сумма займа предоставляется в срок до (дата). Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть. Ответчик в указанный срок сумму займа по Договору не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, обязательства по Договору не исполнены. Согласно п.3.1., в случае невыполнения Заемщиком п.2.2, Заемщик обязан выплатить Заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. С Ответчика полагается к взысканию пени в размере 441 000 рублей за период просрочки долга составляющего 147 календарных дней. Исходя из критерия разумности, принимая во внимание личность Ответчика и учитывая его материальное положение, полагает, что пени подлежат уменьшению в 2 раза, с Ответчика подлежат взысканию пени за невыполнения денежного обязательства частично в размере 220500 рублей. Из-за юридической неграмотности и отсутствия определенных знаний в действующем законодательстве ему пришлось обратиться за юридической помощью к ООО «Юридическое бюро «Ваша Честь», (дата) с Обществом заключил договор №... на оказание юридических услуг, оплатив 10000 рублей. Данные расходы он понес вынужденно, расходы связаны исключительно с незаконным поведением Ответчика. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, исходя из критерия разумности, с учетом объема оказанной ему юридической помощи, полагает, что исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат полному удовлетворению. Просит взыскать с Попова А.Н. основную сумму долга по Договору займа №... от (дата) в размере 150000 рублей, пени за неисполнения денежного обязательства в размере 220500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей, всего взыскать 387 405 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Попову А.Н. судом направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой: «За истечением срока хранения». На конверте имеется отметка о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письма, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмами в отделение связи не явился. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от получения повестки. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ. При этом истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Балакиным Н.И. и Поповым А.Н. заключен договор займа №... (л.д.29-30), по условиям которого Попов А.Н. получил от Балакина Н.И. в долг денежные средства в сумме 150000 рублей сроком возврата до (дата) (п.2.1. договора займа). Факт передачи денег подтверждается распиской Попова А.Н. в получении указанной суммы (л.д.31). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В силу ч.1 со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, сумма долга ответчиком не возвращена.

Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) в размере 150000 рублей предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался вернуть полученную сумму (дата), в случае невыполнения условий договора, уплатить проценты за пользование займом.

Так, согласно п.1.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 0% от суммы займа по (дата) включительно. В случае невыполнения заемщиком п.2.2., заемщик обязан выплатить заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1. договора).

Истцом суду представлен расчет пени за период с (дата) по (дата) за 147 дней просрочки, сумма пени составляет 441000 рублей (л.д.8).

Расчет судом проверен, является правильным, своего расчета процентов ответчик не представил.

Как следует из искового заявления, Балакин Н.И. учитывает материальное положение и личность ответчика, исходя из критериев разумности, полагает, что пени подлежат уменьшению в 2 раза. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за невыполнения обязательств по договору займа от (дата) в размере 220500 рублей.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Балакиным Н.И. по договору №... на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.33-36) оплачена сумма 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д.32).

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца при рассмотрении данного спора, с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с Попова А.Н. в пользу Балакина Н.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Попова А.Н. в пользу Балакина Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова А. Н. в пользу Балакина Н. И. сумму долга по договору займа №... от (дата) в размере 150000 рублей, пени в размере 220500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей, всего в общей сумме - 387 405 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2016 года.

Копия верна

Судья А.В.Устименко