Решение по делу № 33-3656/2017 от 22.02.2017

СудьяЗахаров Р.П.Дело № 33-3656/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград09 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалыпо частной жалобе представителя ФИО – ФИО на определение судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковое заявление ФИО к закрытому акционерному обществу «<.......>» о расторжении договора аренды земельного участка возвращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ЗАО «<.......>» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<.......> и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец выделил свою земельную долю, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> расположенный по адресу: <адрес>. В течение длительного времени арендные платежи по договору аренды ответчиком не производились, задолженность по арендной платы составляет более двух периодов подряд. ДД.ММ.ГГГГ арендатору было направлено заявление о расторжении договора аренды и подписании соглашения о его расторжении. На заявление истца был дан ответ, которым вопрос по существу не разрешен.

Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <...>,в отношении земельного участка ФИО из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <.......> кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО к закрытому акционерному обществу «<.......>» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возвращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО – ФИО подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в редакции от 24 марта 2016 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, из правового смысла привыеденныхположений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, в том числе по арендной плате, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истец ФИО до предъявления иска в Новоаннинский районный суд <адрес> направлял в адрес ответчика ЗАО «<.......>» письменное заявление о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, ввиду ненадлежащего исполненияарендатором условий по выплате арендной платы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При разрешении вопроса о принятии иска к рассмотрению судьей районного суда определено, что в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и в силу положений ст. 135 ГПК РФ, иск подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, основанном на требованиях закона и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что истцом предпринимались все предусмотренные законом действия к досудебному урегулированию спора, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку доказательств того, что истец направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, как этого требует ч. 3 ст. 619 ГК РФ, из представленных истцом материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО – ФИО-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: