Решение от 29.07.2022 по делу № 2-2288/2022 от 20.06.2022

                                                                                              Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к Мирошниченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от ответчика – лично Мирошниченко С.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Сергею Васильевичу о взыскании основного долга в размере 141 638,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4033 рублей.

В обоснование доводов иска истец указал, что задолженность образовалась по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «НОМОС»-Банк» и Мирошниченко С.В. на предоставление потребительского кредита на сумму 295 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых, что явилось основанием для обращения в суд. При этом ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» правомочно обращаться в суд с рассматриваемым иском, в результате произведенной реорганизации юридических лиц.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт образовавшейся задолженности, относительно заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать, в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Полагает, что поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, соответственно срок, в который должны были быть выполнены обязательству, истек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС»-Банк» и Мирошниченко С.В. заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 295 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере 141 638,86 рублей. Размер задолженности подтверждается материалами дела, а именно расчетами (л.д.9-12), распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договор текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), графиком погашения задолженности (л.д.21-22).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ОАО «НОМОС»-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие»

Поскольку установленные судом обстоятельства соответствуют правилам главы 24 ГК РФ, а также положениям статьи 57 ГК РФ, предъявление требований о взыскании кредитной задолженности ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» является правомерным.

         Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в иске в соответствии с правилами статьи 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

        Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

        Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдан кредит на сумму 295 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом и исполнены на сумму 153 361 рублей 14 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 141 638 рублей 86 копеек (основной долг).

        Таким образом, судом установлено обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга перестали исполняться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, и имела места по состоянию на указанную дату.

        Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Учитывая, что ответчиком прекращено исполнение обязательств, очевидно, что кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        Также суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графику платежей (приложение №), срок предоставления кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после истечения указанного срока кредитор также должен был узнать о нарушении своего права и о том, что кредитные обязательства не исполняются.

        При этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес суда – ДД.ММ.ГГГГ.

        Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Поскольку обращение за защитой нарушенного права последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о его восстановлении заявлено не было, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2022

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░