Решение по делу № 33-1027/2024 (33-12266/2023;) от 12.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1027/2024 (33-12266/2023)             судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

        № 2-3258/2023                                 председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                   гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Морозко О.Р.
при секретаре:	Затонском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Линник Валерия Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Линник В.А. обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о возложении обязанности учесть при расчете размера пенсии справку о заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что он является получателем страховой пенсии по потере кормильца согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме этого, он (истец) является инвалидом 3 группы и, начиная с 2013 года неоднократно обращался в органы пенсионного обеспечения с заявлением о переводе с пенсии по потере кормильца на пенсию по инвалидности, однако ему было отказано, поскольку размер пенсии по инвалидности был ниже страховой пенсии по потере кормильца. При этом, пенсионным органом не приняты во внимание находящиеся в выплатном деле документы, подтверждающие трудовую деятельность в <данные изъяты>, а также справка о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ направленного Отделением на обращение истца, справка о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтена для расчета пенсии по инвалидности, поскольку в ней не указан вид денежных единиц, в которых производилась выплата заработной платы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года иск удовлетворен.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть при расчете страховой пенсии Линник Валерия Анатольевича сведения о заработной плате, содержащейся в справке о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> применив к расчёту следующие денежные единицы в период с ноября 1988 март 1992 г. - рубли СССР, с апреля 1992 г. по 11 ноября 1992 г. - в купоны, с 12 ноября 1992 г. по 31 декабря 1993 г. - карбованцы.

В апелляционной жалобе Отделение просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что справка о заработке от 28.12.1994 №135 за период с 01.11.1988 по 31.12.1995, выданная <данные изъяты> не может быть принята ввиду некорректной информации о денежной единице, а также отсутствия разбивки заработка помесячно, что является нарушением Указания Министерства социальной защиты населения РФ № 1-68-У от 20.08.1992 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Линнику В.А выплачивается страховая пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 210).

Согласно справке №, выданной Министерством охраны здоровья Украины, а также удостоверению серии АЗ №, истец является <данные изъяты> (л.д. 14, 46).

Как следует из трудовой книжки БТ-1 №, Линник В.А.: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 162-170).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> отражены сведения о заработной плате Линника В.А. за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Линник В.А. обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности (л.д. 78-82, 83-85, 96-97).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Республике Крым в ответ на обращение Линника В.А. сообщило, что справка о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты> не может быть учтена для расчета страховой пенсии по инвалидности, ввиду некорректной информации о денежной единице, а также отсутствия разбивки сумм заработка помесячно. При этом, по данной справке период работы был учтен в стаж. Вместе с этим, ОСФР по Республике Крым, не приняв данную справку, указало, что размер страховой пенсии по инвалидности был бы меньше размера уже получаемой истцом пенсии по потере кормильца, в связи с чем, соответствующий переход на другой вид пенсии нецелесообразен (л.д. 9-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, возложив на пенсионный орган обязанность, учесть при расчете пенсии Линник В.А. справку о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия находит такой вывод суда по своей сути правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Однако, при этом, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 дополнить резолютивную часть решения суда, указав о конкретной дате, с которой пенсионный орган обязан при расчете размера пенсии истцу учитывать данные о заработной плате по справке № 135.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

С учетом вышеизложенного наименование денежных единиц начисления, установлено в следующем порядке: с сентября 1986 по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 по 11 ноября 1992 - в купонах, с 12 ноября 1992 по август 1996 года - в карбованцах, с 02.09.1996 года - в гривнах.

Таким образом, довод Отделения о том, что справки о заработной плате не могут быть приняты, в связи с отсутствием наименования денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда об отклонении довода отделения о том, что справка о заработке не может быть принята в связи с отсутствием разбивки сумм заработка помесячно, поскольку Указанием Минсоцзащиты РФ от 20.08.1992 N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предусмотрено, что предприятиям, организациям, учреждениям при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году, обязанность указывать суммы заработка помесячно не устанавливалась.

Судом первой инстанции при разрешении спора не была указана дата, с которой ответчик, обязан произвести перерасчет пенсии, с учетом справки о заработной плате №.

Из исковых требований и пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что материально-правовой интерес истца направлен на перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате № со дня установления пенсии.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме по требованию истца в части даты перерасчета пенсии.

Определяя дату, с которой ответчик обязан при расчете размера пенсии Линника В.А. учитывать спорную справку о заработной плате №, судебная коллегия дает оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ следующим доказательствам.

В материалах выплатного дела Линника В.А. находится оригинал справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о заработной плате с <данные изъяты> (л.д. 36 выплатного).

В материалах выплатного дела находится расчет № 2, произведенный Киевским райотделом (ПФ Украины) по обращению Линника В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где приводятся сведения о зарплате с 1<данные изъяты> (лист б\н выплатного).

На листе № выплатного дела Линника В.А. находится письмо ГУ Пенсионного Фонда Украины в Автономной Республике Крым от февраля 2008года №, где Линнику В.А. даются разъяснения о том, что в пенсионном деле имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> которая поступила из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, управлению <данные изъяты> необходимо учесть в страховой стаж период работы в <данные изъяты> по справке о заработной плате (л.д. 34-35 выплатного дела).

Линник В.А. в заседании апелляционного суда пояснил, что в вышеуказанном ответе упоминается о поступлении справки № в пенсионный орган из <данные изъяты> в связи с тем, что выплатное дело изымалось в связи с проведением следственных проверок по всем случаям предоставления справок МСЭК.

В соответствии с распоряжением УПФУ в Киевском районе гор. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ производился перерасчет пенсии по инвалидности (а не пенсии по случаю потери кормильца) Линник В.А. (л.д. 69 выплатного дела).

Таким образом, справка о заработной плате № находилась в материалах выплатного дела Линника В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ №208-ФЗ перерасчет размера пенсии Линника В.А. по нормам законодательства Российской Федерации должен быть произведен на основании документов выплатного дела. Следовательно, при оценке пенсионных прав Линника В.А. в соответствии с законодательством РФ пенсионный орган должен был принимать во внимание справку №, находящуюся в материалах выплатного дела. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать о возложении на ответчика обязанности с 1.01.2015 года учесть при расчете по нормам РФ размера страховой пенсии по инвалидности Линника В.А. справку о заработной плате № (при этом, до момента соответствия размера пенсии, рассчитанной по нормам РФ, «сохраненному» размеру пенсии, пенсия должна быть выплачена в сохраненном размере – статья 3 ФЗ № 208-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года изменить, указав о возложении на Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности учитывать при расчете размера пенсии Линника Валерия Анатольевича соответствии с законодательством Российской Федерации сведения о заработной плате, содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: