Решение по делу № 9-3980/2024 от 26.11.2024

                                                                КОПИЯ

                                                         М-6685/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Аксюткина М.В., рассмотрев вопрос принятия к производству суда искового заявления Восканян ФИО3 к КГУП «Камчатский водоканал» о признании недействительным доначисления платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Восканян О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к КГУП «Камчатский водоканал» о признании недействительным доначисления по лицевому счету №№ платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, оказанную в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с 1 ноября 2021 года по март 2022 года, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления, взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы судья приходит к выводу о том, что данный спор к подсудности названного суда не относится по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Родовая подсудность гражданских дел между судами общей юрисдикции определяется положениями ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из разъяснений, приведенных в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 следует, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из искового заявления Восканян О.В. и приложенных к нему документов следует, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, поставщиком коммунальной услуги холодного водоснабжения в котором является КГУП «Камчатский водоканал». Ответчиком, по утверждению истца, произведено несоответствующее требованиям закона доначисление размера платы за указанную коммунальную услугу, что нарушает ее права потребителя и повлекло причинение морального вреда.

Ввиду изложенного и исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых ресурсоснабжающей организацией (исполнителем) по возмездному договору оказания коммунальных услуг (в данном случае - водоснабжения), в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

Правила определения цены иска установлены статьей 91 ГПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 которой цена по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи.

Из содержания искового заявления усматривается, что требование о признании недействительным доначисления платы за коммунальную услугу предъявлено в защиту имущественных интересов Восканян О.В., полагающей, что ей неверно произведено такое доначисление исходя из объема, определенного на основании норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения, что не соответствует п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, за данный период истцу произведено доначисление платы за указанную коммунальную услугу в размере 55 585 руб. 81 коп.

Таким образом, указанное исковое требование Восканян О.В. касается ее несогласия с начисленным ответчиком размером платы за коммунальную услугу за конкретный период времени, направлено на перерасчет (уменьшение) размера этой платы, который подлежит оценке в денежном выражении.

Поскольку данное требование является имущественным и возникло в сфере защиты прав потребителей, цена иска в данном случае не превышает 100 000 руб., то данный спор к подсудности районного суда не относится, а должен рассматриваться мировым судьей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответственность за причиненный истцу моральный вред вытекает из нарушения ответчиком ее имущественных прав потребителя коммунальной услуги и находится в зависимости от наличия имущественного ущерба, и, следовательно, должна применяться наряду с имущественной ответственностью, а не самостоятельно, то исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с одновременным предъявлением имущественного требования, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», также подсудно мировому судье.

В данном случае требование Восканян О.В. о взыскании компенсации морального вреда не носит имущественного характера, является производным от основного имущественного требования и его заявленный ко взысканию размер не влияет на определение цены иска, в связи с чем это требование подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Восканян ФИО4 к КГУП «Камчатский водоканал» о признании недействительным доначисления платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что с указанным иском она вправе обратиться к мировому судье по своему выбору по месту: нахождения организации-ответчика; своего места жительства или пребывания; заключения или исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья            подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                    М.В. Аксюткина