Решение по делу № 1-111/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-111/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001019-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 15 июня 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А

подсудимого Милаева О. Г.,

защитника Гумеровой К.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дела в отношении:

Милаева О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокамского районного суда РБ по ст.ст. 158 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Краснокамского районного суда Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, судимость не погашена,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокамского межрайонного суда РБ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милаев О.Г. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.00 мин. до 20 час.00 мин., Милаев О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в доме, Милаев О.Г. обнаружил отсутствие Свидетель №1 В этот момент Милаев О.Г. увидел в доме ручную аккумуляторную дрель «Калибр» модели «ДА-14,4-2А+» и автоматический стабилизатор напряжения однофазный электронного типа «Ресанта» АСН-500/1-Ц, которые на почве внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.00 мин. до 20 час.00 мин., Милаев О.Г., находясь в доме Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного безвозмездного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил ручную аккумуляторную дрель «Калибр» модели «ДА-14,4-2А+» стоимостью 4 005 рублей и автоматический стабилизатор напряжения однофазный электронного типа «Ресанта» АСН-500/1-Ц стоимостью 1 829 рублей 52 копейки, принадлежащие гр. Потерпевший №1     После чего Милаев О.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Милаева О.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 834 рубля 52 копейки.

Органами предварительного следствия действия Милаева О.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Милаев О.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Милаев О.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Милаева О.Г. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не полностью поддержал предъявленное Милаеву О.Г обвинение, указывая, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, просит переквалифицировать его действия по ч.1, ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Милаева О.Г по ч.1. ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что ущерб в размере 5 834 рубля 52 копейки не является для потерпевшего, значительным, о чем подтвердил сам потерпевший в судебном заседании. При этом исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются. В остальном органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно.

Вина Милаева О.Г. в совершенном преступлении, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Милаев О.Г. в настоящее время в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости Милаева О.Г. суду не представлено.С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в его невменяемости не имеется и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Милаеву О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Милаев О.Г. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милаева О.Г. суд признает, явку с повинной, полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие болезней.

Обстоятельством отягчающим наказание Милаева О.Г. является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства Милаева О.Г., характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным исправление Милаева О.Г. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ

При назначении наказания Милаева О.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Милаева О.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч.3, УК РФ судом не установлено.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного Милаева О.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милаева О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Милаеву О.Г. в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2(два)года.

Обязать Милаева О.Г. один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган исполняющий наказание и не менять без их разрешения место жительства.

Меру пресечения Милаеву О.Г. в виде подиски о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины, упакованный в бумажный пакет №; фрагмент гипсокартона со следом фрагмента подошвы обуви, упакованный в бумажный пакет №; один отрезок ленты скотч со следом фрагмента материала, упакованный в бумажный пакет №; два отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный пакет №- уничтожить. Автоматический стабилизатор напряжения однофазный электронного типа «Ресанта» АСН-500/1-Ц, серийный номер: №, ручная аккумуляторная дрель «Калибр» модели «ДА-14,4-2А+» S/N: №, одна пара зимних сапог «ROVERBOOTS», упакованная в полимерный пакет черного цвета, вернут владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья          А.Р. Хайруллин