Решение по делу № 2-190/2019 от 03.08.2018

Дело №

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца администрации <адрес> – Самойленко Г.Н.,

ответчиков Казанцева Н.А., Казанцевой И.П.,

прокурора – помощника прокурора <адрес> – Давыдовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Казанцеву Н. А., Казанцевой И. П., Казанцевой Д. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Казанцеву Н.А., Казанцевой И.П., Казанцевой Д.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением – служебной <адрес> по у.Мира в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ответчик Казанцев Н.А. был принят на должность тракториста участка механизации АДС производственного треста жилищного хозяйства №. На время работы на основании ордера от дата № ответчику Казанцеву Н.А. и членам его семьи была предоставлена <адрес> по у.Мира в <адрес>. Кроме того, между Казанцевым Н.А. и администрацией <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения от дата №, согласно которому совместно с нанимателем вселены члены его семьи – Казанцева И.П. (жена) и Казанцева Д.Н., дата года рождения (дочь). С дата Казанцев Н.А. уволен с должности тракториста, в связи с чем он и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – Самойлова Г.Н. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчики Казанцев Н.А., Казанцева И.П. в судебном заседании возражали относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что спорная квартира является их единственным жильем.

В судебном заседании ответчик Казанцева Д.Н. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> – Давыдова А.С. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца администрации <адрес> – Самойленко Г.Н., ответчиков Казанцева Н.А., Казанцевой И.П., заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> – Давыдовой А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата Казанцев Н.А. переведен на должность тракториста аварийно-диспетчерской службы производственного цеха жилищного хозяйства №, дата уволен по ст.29 ч.5 КЗоТ РСФСР с его согласия переводом в РСУ ПУЖХ (л.д.24-34).

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от дата № «О предоставлении жилой площади» освободившуюся <адрес> в <адрес> считать служебной производственного треста жилищного хозяйства № и предоставить на время работы трактористу участка механизации АДС Казанцеву Н.А. (л.д.14-17).

Из содержания выписки из реестра от дата №с-204 право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес> возникло дата на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № (л.д.19).

Согласно ответу от дата № <адрес> в <адрес> является служебным жилым помещением (л.д.18).

дата между администрацией <адрес> и Казанцевым Н.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого Казанцеву Н.А. и членам его семьи на основании служебного ордера от дата № передана за плату во временное владение и пользование <адрес> в <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Казанцева И.П. (жена) и Казанцева Д.Н. (дочь) (л.д.10-12).

Согласно акту обследования жилищных условий от дата в спорном жилом помещении проживает Казанцев Н.А., Казанцева И.П. (жена), Казанцева Д.Н. (дочь). Казанцев Н.А. является пенсионером (л.д.60).

Постановлением администрации <адрес> от дата № Казанцев Н.А. (состав семьи: он, Казанцева И.П. (жена) и Казанцева Д.Н. (дочь) приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д.100).

В силу положений части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Статьей 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд в настоящее время осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ № от дата, <адрес> «О специализированном жилищном фонде <адрес>» от дата.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В силу положений ст.7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако приведенная норма закона подлежит применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений.

Следовательно, исходя из приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применительно к данной ситуации распространяются на те жилые помещения, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое до передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Спорная квартира была предоставлена ответчику на законном основании в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от дата № «О предоставлении жилой площади», а также ордера от дата №, Казанцев Н.А. вместе с членами своей семьи вселился и зарегистрировался по месту жительства в квартире до того как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, проживает в ней по настоящее время.

Данных о том, что спорная квартира передана в муниципальную собственность как служебная, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус специализированного в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие самого договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Вселение Казанцева Н.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение осуществлено в 1986 году, то есть до его передачи в муниципальную собственность и до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного жилого помещения в собственности ответчики не имеют.

С 1992 года орган местного самоуправления, принявший указанное жилое помещение в муниципальную собственность, вплоть до подачи настоящего искового заявления о выселении (август 2018 года) не оспаривали законность занятия ответчиками спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение, ранее предоставленное как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, соответственно, ответчики приобрели право нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от отсутствия оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Казанцеву Н. А., Казанцевой И. П., Казанцевой Д. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением – служебной <адрес> по у.Мира в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская