Решение по делу № 33-1164/2024 от 17.01.2024

Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-1164/2024 (2-2565/2023)

25RS0001-01-2023-001639-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Андрея Викторовича к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Вовченко Андрея Викторовича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения Вовченко А.В., возражения представителя администрации г. Владивостока Болотниковой Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вовченко А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что проживает в <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 1 человек. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в г. Владивостоке признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Вовченко А.В. просит суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить ему на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м, соответствующей санитарно-техническим требованиям и степени благоустроенности, находящейся в черте г. Владивостока.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части предоставления жилого помещения в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предоставление жилого помещения должно осуществляться с учетом всех лиц, занимающих непригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма - 6 человек, общей площадью 17,2 кв.м, то есть равнозначное занимаемому по договору социального найма.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Селедков А.С., Вовченко А.А., Шмырева В.А. и Шмырев К.А., в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Вовченко А.В. просит решение суда отменить, ссылается на ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которая не препятствует реализовать право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания на состав семьи из одного человека. Иные лица, проживающие в жилом доме не включены в списки малоимущих, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не приняты. Суд первой инстанции не исследовал, являются ли зарегистрированные в спорном жилом помещении лица членами семьи истца, а также не установил, проживают ли они фактически в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Владивостока просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовченко А.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вовченко А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 как основному нанимателю и пяти членам его семьи предоставлена комната жилой площадью 17,2 кв.м в трехкомнатной <адрес>.

Согласно ответу УУРЖ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (состав семьи - 1 человек) признан малоимущим.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составом семьи 1 человек ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Вовченко А.В. просит суд обязать администрацию г. Владивостока предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек, общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения на каждого члена семьи 18 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание, что право на переселение из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в аварийном жилье, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Владивостока обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на состав семьи 1 человек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу абзаца 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, то оно должно осуществляться на всех лиц, занимающих непригодное для проживания помещение по договору социального найма.

Как указано выше, правовой механизм обеспечения жильем взамен сносимого аварийного носит компенсационный характер и не имеет целью обеспечения лиц, проживающих в аварийной квартире жильем по нормам предоставления в связи с признанием их нуждающимися в жилых помещениях или с учетом иных обстоятельств. При этом, в случае сохранения нуждаемости в улучшении жилищных условий с учетом обеспечения истца жильем в связи со сносом аварийной квартиры, он не лишен права состоять в соответствующей очереди.

Следовательно, суждения Вовченко А.Н. в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод относительно того, что иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении являются членами одной семьи, а также ссылки апеллянта на то, что он признан малоимущим, правильных выводов суда и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, не опровергают. Названные обстоятельства не меняют правового статуса Вовченко А.Н. при рассмотрении вопроса об обеспечении его во внеочередном порядке иным жилым помещением взамен признанного аварийным, не пригодным для проживания и снесенного, поскольку обеспечение жилым помещением в данном случае имеет специфику.

Судебная коллегия полагает, что перечисленные обстоятельства не порождают у истца права, а у органа местного самоуправления обязанности по внеочередному обеспечению истца самостоятельным жилым помещением по договору социального найма (а тем более по нормам предоставления), отличным от того, которое было предоставлено нанимателю и другим зарегистрированным в аварийной квартире членам семьи нанимателя. Указанным лицам, как следует из материалов дела, жилое помещение было предоставлено Вовченко И.А. как основному нанимателю и пяти членам его семьи.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовченко Андрея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.