Решение по делу № 33-4871/2019 от 23.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года по делу № 33-4871/2019 (М-713/2019)

судья Сагаева Б.В.

УИД: 04RS0004-01-2019-001021-70

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Решетникова А.А. по доверенности Ковандиной Н.С. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года, которым исковое заявление Решетникова А.А. к ООО «Гороводоканал» о защите прав потребителей оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Решетников А.А. просил обязать ответчика ООО «Гороводоканал» опломбировать прибор учета холодной воды, признать недействительным акт осмотра точек подключения к системам водоснабжения и водоотведения, а также приборов учета холодной и горячей воды от 14 августа 2019 года, мотивировав тем, что 14 августа 2019 года сотрудниками ответчика ООО «Гороводоканал» в доме истца в его отсутствие был произведен осмотр точек подключения к системе водоснабжения и водоотведения, а также приборов учета холодной и горячей воды. В результате проверки было выявлено нарушение в виде отсутствия пломбы на приборе учета, составлен оспариваемый акт, на основании которого начислен штраф в размере 25 105,77 руб. Однако истец прибор учета не устанавливал, обязанности по сохранению целостности прибора учета на себя не брал. Прибор учета был установлен предыдущим владельцем дома. Услуги за потребленную воду оплачивал с момента покупки дома, ежемесячно, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении документов подтверждающих правовое обоснование начисленного штрафа. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 октября 2019 года

В частной жалобе истец просит отменить определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с действующей редакцией ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Как следует из обжалуемого определения, оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что исковое заявление Решетникова А.А. не соответствует требованиям, предусмотренным п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в иске не указано, чем именно со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, не представлены доказательства, подтверждающие, что штраф был начислен именно на основании оспариваемого акта от 14 августа 2019 года.

Судья не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Требования, указанные в определении, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству стороны оказать содействие в представлении таких доказательств, при невозможности их получения истцом самостоятельно, а также выяснить иные вопросы.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия И.К. Кушнарева