Решение по делу № 12-236/2022 от 07.04.2022

КОПИЯ

12-236/2022

63RS0045-01-2022-002888-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12.05.2022г.                                                                                                           г. Самара

         Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

       рассмотрев жалобу Охотникова ФИО7 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № № от 21.03.2022г. Гульченко Т.С. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Охотникова ФИО8,

    УСТАНОВИЛ:

        Охотников ФИО9. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

        В обоснование жалобы указано следующее.

        Охотников ФИО10 не согласен с постановлением инспектора, поскольку при проезде перекрестка действовал согласно п. 6.14 ПДД РФ.

        Просит постановление отменить, производству по делу прекратить. Восстановить срок на обжалование постановления.

        В судебном заседании Охотников ФИО11 и его защитник Кирдяшев ФИО12 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

        Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по                           г. Самаре Гульченко Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что при вынесении постановления она исследовала представленные материалы, опросы участников ДТП, схему ДТП, видеозапись, которым дала оценку.                 На видеозаписи зафиксировано, что проезд перекрестка был осуществлен                   Охотниковым ФИО13 на запрещающий желтый сигнал светофора. В действиях                   Охотникова ФИО14 установлено нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 ПДД РФ. Постановление является законным и обоснованным.

        Кикот ФИО15 в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

       Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о получении Охотниковым ФИО16 копии постановления 30.03.2022г.

        В суд жалоба на постановление направлена 06.04.2022г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

        При указанных обстоятельствах срок на подачу жалобы Охотниковым ФИО17                   не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года                       N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела 02.03.2022г. в 07.50 час. по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 82, произошло ДТП между ТС Ниссан г.н. № под управлением Кикот ФИО19., и ТС Шевроле Лачетти г.н. № под управлением Охотникова ФИО18

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП собран административный материал: опрошены участники ДТП, составлена схема ДТП, истребована видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в месте ДТП.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № № от 21.03.2022г. Гульченко Т.С.                       Охотников ФИО20 привлечен к административной ответственности по ч. 1                                                 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает по следующим основаниям.

Из представленных материалов установлено, что 02.03.2022г. в 07.50 час. по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 82, Охотников ФИО21 управляя ТС Шевроле Лачетти г.н. №, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустив проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: видеозаписью, схемой ДТП, пояснениями Охотникова ФИО22 от 02.03.2022г., пояснениями Кикот ФИО23. от 02.03.2022г. и 16.03.2022г.

Доводы жалобы о действиях Охотникова ФИО24. в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, судом отклоняются.

Данные доводы Охотниковым ФИО25 в ходе рассмотрения дела инспектору не заявлялись, что подтверждается письменными пояснениями Охотникова ФИО26 от 02.03.2022г. и 16.03.2022г., подписанными собственноручно.

В пояснениях инспектору от 16.03.2022г. и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Охотников С.А. указывал, что стоп линию он пересек на мигающий зеленый сигнал светофора.

Вместе с тем данные доводы судом отклоняются, как данные с целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами:

видеозаписью;

последовательными пояснениями Кикот ФИО27 от 02.03.2022г. и от 16.03.2022г. о том, что поворот налево по пр. Кирова он начал, когда для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, загорелся основной красный сигнал светофора, и осталась гореть дополнительная зеленая стрелка налево;

первоначальными пояснениями Охотникова ФИО28 от 02.03.2022г., где Охотников ФИО30 указывает, что пересек стоп линию именно на желтый сигнал светофора. Данные пояснения суд признает достоверными, поскольку они даны Охотниковым ФИО29 сразу после ДТП и согласуются с иными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судом была исследована видеозапись.

Из содержания данной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Охотникова ФИО31 двигаясь по крайней правой полосе по пр. Кирова от пр. Ю. Пионеров в сторону ул. Свободы на перекрестке пр. Кирова и ул. Вольской после завершения действия зеленого мигающего сигнала светофора в режиме включенного желтого сигнала светофора, не останавливаясь, пересекает стоп линию и выезжает на перекресток.

Представленное Охотниковым ФИО33. заключение эксперта судом отклоняется, поскольку оно составлено на коммерческой основе по заказу Охотникова ФИО34. вне рамок дела об административном правонарушении. Эксперт при проведении исследований об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Довод Охотникова ФИО35 о том, что оспариваемое постановление рассмотрено инспектором в его отсутствие, судом отклоняется. О дате рассмотрения дела                 Охотников ФИО36. был надлежащим образом извещен, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии Охотникова ФИО37

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия Охотникова ФИО38 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Охотников ФИО39. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких либо нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Охотникова ФИО40. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № № от 21.03.2022г. Гульченко Т.С. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Охотникова ФИО41 – оставить без изменения, жалобу Охотникова ФИО42 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                              Е.В. Щелкунова

Копия верна

Судья                                                                                   Е.В. Щелкунова

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-236/2022

63RS0045-01-2022-002888-84