Решение по делу № 11-67/2018 от 18.05.2018

Дело № 11-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года                                                                      г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-67/2018 дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-1766(5)/2016 по иску Нестеровой О.В. к Публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.11.2016 г. исковые требования Нестеровой О.В. к Публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.

18.11.2016 г. копия резолютивной части решения суда направлена сторонам.

12.01.2018 г. мировому судье судебного участка № 5 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22.01.2018г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика по делу просит восстановить пропущенный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи, отменить определение мирового судьи от 22.01.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Так, в соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено мировым судьёй 22.01.2018 г., в этот же день копия определения направлена сторонам (т.2 л.д.8-9). Согласно представленной копии конверта и оттиска печати входящей корреспонденции, адресат получил указанное определение лишь 15.02.2018 г. (т.2 л.д.13-15). Иных сведений суду не представлено, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Частная жалоба направлена в адрес мирового судьи почтовым отправлением 22.02.2018 года, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте (т.2 л.д.27).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закреплено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, Новоуренгойский городской суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, и восстановлении процессуального срока для её подачи.

Решая вопрос о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 22.01.2018 г. апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Мотивированное решение по настоящему делу не изготавливалось, что соответствует положениям ч.3 ст.199 ГПК РФ. Заявлений от сторон о составлении мотивированного решения суда не поступало. Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2016 г.

Согласно отчёту об отслеживании отправления направленная судом копия решения от 17.11.2016 г. была получена адресатом 05.12.2016 г. (т.2 л.д.4), соответственно, с учётом выходных и праздничных дней, последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 09.01.2016 года.

Между тем, с апелляционной жалобой представитель ответчика обратился к мировому судье судебного участка № 5 за пределами указанного срока, мировому судье лишь 12.01.2018 г. поступила указанная жалоба, направленная почтовым оправлением 13.12.2017 г. (т.1 л.д.252).

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что ПАО «Росгосстрах» не была получена копия решения мирового судьи от 17.11.2016 г., находит несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлено, если суд признает причины его пропуска уважительными.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование суду первой инстанции не представлено; наличия оснований для признания этих причин уважительными из доводов частной жалобы также не следует.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                                     Н.А. Кузьмина

        Копия верна: