Решение по делу № 2-432/2020 от 04.08.2020

                                                                                          Дело № 2-432/2020

                                                                    УИД 32RS0023-01-2020-001755-57

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 октября 2020 года                                                                    г. Почеп

    Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

    при секретаре Ризаевой З. Ю.,

             с участием ответчика Долгополова С. И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Долгополову С. И. о взыскании задолженности с наследственного имущества,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

           ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг 56 886,79 руб., просроченные проценты – 15 859,39 руб., неустойка – 11,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

           Истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 72 757,40 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 382,72 руб.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Долгополов С. И.

         Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

         Ответчик Долгополов С. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что принял наследство полностью, а ФИО2 и ФИО3 от вступления в права наследования отказались.

         Третье лицо нотариус Почепского нотариального округа Брянской области Зарькова В. А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

         Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен и подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка и обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9% годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязуется погашение задолженности по карте производить путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты.

ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Банк, во исполнение условий договора, выпустил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита и передал ее ФИО1, а последняя приняла кредитную карту и осуществляла по ней денежные операции, что подтверждается отчетом по карте.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

Истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив ФИО1 банковскую карту с разрешенным лимитом 50 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.           В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету банковской карты № составляет 72 757,4 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 886,79 руб., просроченные проценты – 15 859,39 руб., неустойка – 11,22 руб.

         Суд, проверив сделанный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

          Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

          Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области Зарьковой В. А., следует, что оно заведено по заявлению ее наследника по закону - супруга наследодателя – Долгополова С. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследниками по закону являются: ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын, Долгополов С. И. – супруг. Долгополову С. И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре: №, на наследство состоящее из: квартиры, находящейся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 830 054,01 руб.

В наследственном деле также имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ее супруга Долгополова С. И., от ФИО2 и ФИО3 сведений об иных наследниках и сведений о наличии другого наследственного имущества в деле нет.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено, имеется правопреемник – ответчик Долгополов С. И., который в силу закона как наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), стоимость которого составляет 830 054,01 руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

         Руководствуясь приведенными выше нормами закона, с учетом представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 382,72 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 2 382,72 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Долгополову С. И. о взыскании задолженности удовлетворить.

               Взыскать с Долгополова С. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 72 757,40 руб., из которой: просроченный основной долг - 56 886,79 руб., просроченные проценты – 15 859,39 руб., неустойка – 11,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382,72 руб., всего: 75 140,12 руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Е. В. Полякова

    Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2020 года