Решение по делу № 33-4820/2015 от 02.09.2015

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4820/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2015 года, по которому:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Ч. с учетом Р., Ч.С.С., Ч.А.С. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее 40,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ч.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ее семье благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований истец сослалась на непригодность для проживания квартиры по адресу: Сыктывкар, Лесная, 4-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Р., Ч.А.С., Ч.С.С.

В судебном заседании Ч.Т.А. на иске настаивала.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Р., Ч.А.С., Ч.С.С. в судебном заседании участия не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не находит.

В силу п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что истец совместно с Р., Ч.С.С., Ч.А.С. на условиях социального найма жилья занимают жилое помещение общей площадью 40,8 кв.м., расположенное в <Адрес обезличен>, которое входит в состав муниципального жилищного фонда.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2009 <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Ч. на состав семьи 4 человека вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ч.Т.А. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства и не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Как правильно указал суд первой инстанции, жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е. объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Доводы жалобы относительного того, что в отношении помещения, в котором в настоящее время проживает Ч.Т.А. с членами семьи, в установленном порядке не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу на обоснованность и законность оспариваемого решения суда первой инстанции не влияют.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 05.12.2014 г. жилое помещение, в котором проживает Ч.Т.А., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Доказательства проведения капитального ремонта дома, в котором проживает истец с членами семьи администрацией МО ГО «Сыктывкар» суду не представлены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление Ч. иного жилого помещения на основании ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока проведения капитального ремонта.

При этом судебная коллегия отмечает, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи