Решение от 13.04.2021 по делу № 12-187/2021 от 03.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 13 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Алексеенко К.Н., действующего в интересах П на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе защитника Алексеенко К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении:

П, ........

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. 29 декабря 2020 года П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Алексеенко К.Н. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии П, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его составления. Кроме того, П обращался в ОГБУЗ ИОПНД с заявлением, в котором просил провести исследование контрольного образца, однако, ответа на данное заявление не получено. Защитник в ходе рассмотрения данного дела ходатайствовал об истребовании повторных результатов контрольного исследования биологического объекта, однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, чем нарушено право на защиту. П транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

П надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие П не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Алексеенко К.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 указанных выше Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения также определен пунктами 128-135 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 06 октября 2017 года N 484.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с указанными выше Правилами освидетельствования и Административным регламентом МВД РФ, достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела 29 июля 2020 года в 01 час. 10 мин. возле дома 5/1 на пр. Маршала Жукова в г. Иркутске П управлял автомобилем Субару Аутбэк, государственный регистрационный знак №. При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи, П был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ГИБДД Дата в 01.31час. составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

П были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается представленной видеозаписью, а также подписью П в соответствующей графе протокола. Должностным лицом ГИБДД П проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, пройти которое П согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2020 года следует, что при наличии у водителя транспортного средства П признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, дающего основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование П на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской №, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П составила 0,036мг/л.

    С результатами прибора П согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с данным протоколом П Дата в 02час. 00мин. с применением видеофиксации, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование П согласился, что зафиксировал в соответствующей графе своей подписью, копия указанного протокола П вручена.

Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, был составлен с применением видеофиксации, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 июля 2020 года П прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01» с заводским номером 1846, показания прибора на 02 час. 21 мин. составили – 0,000 мг/л, второе исследование не проводилось. Кроме того у П в 02 час. 31 мин. был отобран биологический объект для химико-токсикологического исследования, в котором обнаружен тетрагидроканнабинол. В связи с чем, 03 августа 2020 года было вынесено медицинское заключение, согласно которому у П 29 июля 2020 года в 02.53 час. установлено состояние опьянения.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанных выше документов от П не поступило, несмотря на наличие возможности отразить все имеющиеся нарушения.

02 ноября 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении П составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом указанный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления. А именно, 14 августа 2020 года П по месту жительства направлено уведомление о необходимости явки в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 02 ноября 2020 года для составления протокола об административном правонарушении, которое возвращено отправителю 29 сентября 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие П, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления.

Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом ГИБДД П уведомлен о том, что производится видеофиксация, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. П было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, ему были продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке на техническое средство измерения.

После прохождения процедуры освидетельствования П с показанием прибора 0,036 мг/л согласился, однако в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое П согласился. Все, cоставленные в отношении П процессуальные документы были им подписаны, копии указанных документов ему вручены. Видеозапись согласуется с составленными в отношении П документами.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом ГИБДД в отношении П не допущено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности П в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценка всех доказательств виновности П в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины П в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Доводы защитника об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании сведений о повторном исследовании контрольного образца биологического объекта, не влекут отмену вынесенного по делу постановления, проведение повторного исследования биологического объекта не требовалось, поскольку оснований сомневаться в достоверности вынесенного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имелось.

При этом, судом второй инстанции был направлен запрос в ОГБУЗ ИОПНД с целью предоставления сведений. Из ответа главного врача ОГБУЗ «ИОПНД» А от 24.03.2021 года № 4042-03 следует, что 14.10.2020 года в ИОПНД получено и зарегистрировано письмо, в котором П обратился в ИОПНД по личному заявлению о вскрытии и исследовании контрольного образца биологического материала по акту медицинского освидетельствования № 001-1602 от 29.07.2020 года Ответ П получил лично 27.10.2020 года, о чем свидетельствует подпись в уведомлении почтового отправления. Контрольный образец биологического материала П уничтожен, согласно сроков хранения действующего приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). Таким образом, доводы защитника о том, что П не получил ответ по его заявлению из ИГБУЗ ИОПНД не соответствует действительности.

Доводы жалобы о том, что П не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также, что было нарушено его право на защиту являются не состоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░