Решение по делу № 2-380/2018 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Алавердовой А.Г., Тихоновой Е.О.,

с участием адвоката Куц О.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Семеновны к Тихоновой Елене Олеговне о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился индивидуальный предприниматель Семенова О.С. с исковыми требованиями к Тихоновой Е.О. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 50000 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление заказчику посреднических информационных и консультативных услуг по поиску объекта недвижимости с целью приобретения его в собственность заказчика.

Согласно акту приема-передачи информационных услуг исполнителем ИП Семеновой О.С. предоставлена информация о продаже, составлен лист просмотра и подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей.

На основании п.4.1 договора № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости при заключении предварительного договора купли-продажи заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 4% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.6.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 4% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, а также обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, начиная со дня подписания предварительного или основного договора купли-продажи до окончательного расчета с исполнителем.

Ссылаясь на то, что условия договора были выполнены истцом в полном объеме, однако, ответчиком условия договора выполнены не были, сумма вознаграждения за оказанные услуги выплачена не была, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Семенова О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель по доверенности Алавердова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тихонова Е.О., ее представитель адвокат Куц О.А., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик уведомила индивидуального предпринимателя Семенову О.С. об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку к моменту заключения основного договора купли-продажи продавец жилого дома не имел документов о правах на жилой дом и после осмотра жилого дома стало известно, что его состояние не соответствовало требованиям заказчика, поэтому, просили заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ИП Семенова О.С. оказывает услуги по поиску объекта недвижимости, проводит переговоры с собственником объекта недвижимости относительно заключения в будущем между заказчиком и собственником объекта недвижимости любого гражданско-правового договора.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан в течение срока действия договора осуществлять поиск объектов недвижимости, находящихся в городе Азове и Азовском районе, организовать просмотр внешнего и внутреннего состояния объекта недвижимости, предоставить заказчику документы, подтверждающие права владельца на заключение договора купли-продажи недвижимости, при получении согласия заказчика на приобретение объекта недвижимости оказать содействие при заключении договора купли-продажи и согласованию его между заинтересованными сторонами.

Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок оплаты услуг. В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение заказчиком исполнителю оплачивается в размере 4% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 40000 рублей. Заказчик оплачивает услуги в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости (п.4.2). По окончании работ в день подписания предварительного договора купли-продажи сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг (п.4.4).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон по оплате пени и штрафа. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 4% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, а также обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, начиная со дня подписания предварительного или основного договора купли-продажи до окончательного расчета исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семенной О.С. и ответчиком Тихоновой Е.О. подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по поиску объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> и в тот же день между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома. В предварительном договоре купли-продажи стороны предусмотрели срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на факт заключения ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимости, показанной ему истцом, и несоблюдение обязательств по договору об оказании услуг в части оплаты вознаграждения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Семенова О.С. представила Акт осмотра объектов, Приложение N 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Тихонова Е.О. подтверждает, что ей исполнителем был показан объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>. В листе Заказчик гарантирует заключить через представителей исполнителя предварительный договор купли-продажи, а затем и основной договор купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ условий договора № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости и буквальное его толкование позволяет судить о том, что надлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору являлось исполнение всех приведенных обязательств в совокупности.

В частности, обязательным условием исполнения данного договора является, в силу п. 2.4, предоставление копий документов, подтверждающих права владельца на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, а также проведение проверки данных документов на соответствие действующему законодательству.

Вместе с тем, из объяснений сторон, данных в судебном заседании, суд установил, что к оговоренному сторонами сроку заключения основного договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ у продавца документы на жилой дом оформлены не были, и в жилом доме имелись зарегистрированные несовершеннолетние дети. Право собственности на жилой дом за продавцом было оформлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости следует, что целью его заключения и смыслом исполнения является подбор объекта недвижимости, отвечающий заданным требованиям, в целях его дальнейшего приобретения.

В судебном заседании Тихонова Е.О. пояснила, что после осмотра жилого дома выявились неустранимые недостатки (протекала крыша), которые были скрыты риэлтором, и не соответствовали критериям поиска жилых помещений.

Указанные обстоятельства привели к тому, что собственник жилого дома ФИО1 и ответчик Тихонова Е.О. расторгли свои отношения по приобретению указанного жилого дома, о чем, также, свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома с ФИО2.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4.1, 6.1) следует, что услуги риэлтора подлежали оплате в результате приобретения ответчиком спорного жилого дома, то есть заключения основного договора купли-продажи. Однако, как видно из материалов дела, такой договор заключен не был, ответчику требовались услуги по покупке жилого дома с одновременной продажей принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Но, как пояснила Тихонова Е.О., к ДД.ММ.ГГГГ предложений по приобретению данной квартиры не было.

При указанных обстоятельствах, подписание акта осмотра жилого дома и предварительного договора купли-продажи в отсутствие представленных истцом доказательств исполнения своих обязанностей по договору о поиске объекта недвижимости в полном объеме не может в полной мере свидетельствовать о том, что договор исполнен в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обстоятельства рассмотренного дела позволяют судить о том, что истцом были оказаны ответчику услуги ненадлежащего качества – не представлены в установленный срок документы о правах на жилой дом.

Кроме того, из договора следует, что предметом является оказание услуг исполнителем (ответчик) заказчику (истец) по поиску/подбору недвижимости с характеристиками, удовлетворяющими требования заказчика. Однако из текста договора не следует, какие именно характеристики должен иметь объект. Суд полагает, что при отсутствии идентификационных признаков объекта, сделать вывод о том, что истец осуществляла действия по поиску объекта, не представляется возможным.

Заключая названный договор, ответчик рассчитывала на то, что указанная цель будет достигнута вследствие комплекса действий исполнителя (не только предоставление информации об объекте и просмотр), направленных на оформление в ее собственность объекта недвижимости.

Между тем, жилой дом в пользу ответчика реализован не был. При таком положении, цель договора по приобретению объекта недвижимости не была достигнута, а услуги, являющиеся предметом договора, оказаны были не в полном объеме.

Кроме того, цена, являясь существенным условием договора купли-продажи, сторонами не определена. Сумма, указанная в листе просмотра и предварительном договоре купли-продажи, не являются окончательной стоимостью объекта недвижимости. Поэтому, вызывает сомнение исчисление суммы вознаграждения истца от несогласованной сторонами стоимости жилого дома.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчиком указанный выше жилой дом в собственность не приобретен, то в данном случае истец была вправе требовать от ответчика оплаты фактически понесенных ею расходов, связанных с оказанием услуги. Однако таких требований заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая приведенные положения закона и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в соответствии с п.п.4.1, 6.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие судебных расходов на представителя и оплаченной государственной пошлины, в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Семеновны к Тихоновой Елене Олеговне о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года

Судья