Решение по делу № 2-1252/2019 от 11.10.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к администрации города Красноярска, А1 о признании бесхозяйного использования незаконным, признании права собственности,

установил:

Кудина М.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска, Горобец В.Н. о признании бесхозяйного использования незаконным, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли в праве на. Правообладателем 3/4 долей в праве собственности на данный земельный участок является ответчик Горобец В.Н., который земельным участком не пользуется, не компенсирует истцу затраты по уходу за земельным участком. Используемый земельный участок истцом огорожен, границы существуют более 15 лет, подготовлен межевой план, по заключению кадастрового инженера фактическая площадь спорного земельного участка по фактическому ограждению составляет 833 кв.м., а не 590 кв.м.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Кудина М.Д. просит признать незаконным недобросовестное бесхозяйное использование ответчиком Горобцом В.Н. принадлежащей ему 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У8, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х признать за Кудиной М.Д. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100507:8, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х

Истец Кудина М.Д. и её представитель Бендо О.Н., действующая на основании доверенности от 20 сентября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Горобец В.Н. и его представитель Павлович Н.З., действующий на основании доверенности от 29.12.2018, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковым требований, пояснили, что Кудина М.Д. препятствует доступу ответчика к своему земельному участку, установила сплошной забор и замок на калитке, ключи от которой не передает, ввиду чего у ответчика отсутствует возможность удостовериться в правильности характерных границ и точек координат земельного участка, провести его межевание.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно исковых требований, в которых указали, что требования истца фактически направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером У, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х, увеличение площади земельного участка.

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица СНТ «Дружба», ФГБУ ФКП по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений суду не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 с т. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Кудина М.Д. является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером У площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х, что подтверждается договором дарения доли земельного участка от 05 июня 2017 года, выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 10, 11).

Горобец В.Н. является собственником 3/4 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером У площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: Х. Право собственности возникло в порядке наследования.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 31, 53).

26 августа 2017 года истец обратилась в ООО «Кадастровое решение» для изготовления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровое решение» по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100507:8 составляет 590 кв.м., однако кадастровым инженером установлено расхождение с фактической площадью земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки, равной 833 кв.м. (расхождение составляет 243 кв.м.). Кроме этого, кадастровый инженер отметил, что местоположение границы фактического землепользования зафиксировано ограждением и существует более 15 лет. Границы смежных землепользователей не нарушены (т. 1, л.д. 17).

На земельном участке расположен принадлежащий Кудиной М.Д. на праве собственности дом, что подтверждается декларацией (т. 1, л.д. 29-30).

Земельный участок по адресу: Х, Х представляет собой две части, отделенные друг от друга земельным участком У, принадлежащим на праве собственности Кудиной М.Д.

Из объяснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что земельные участки У и У не разделены и огорожены единым забором. Горобец В.Н. принадлежащим ему на праве долевой собственности земельным участком не пользуется.

Требования Кудиной М.Д. фактически направлены на изменение границы земельного участка с кадастровым номером У, увеличение площади указанного земельного участка. Межевой план, содержащий координаты характерных точек границ смежных земельных участков с отображением их перечня, суду со стороны истца не представлен.

Согласно представленному истцом Кудиной М.Д. межевому плану графическое расположение испрашиваемого земельного участка площадью 833 кв.м. полностью включает в себя принадлежащий Кудиной М.Д. земельный участок У с кадастровым номером У (т. 1, л.д. 33, оборотная сторона).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера земельные участки У и У принадлежали одному землепользователю, были единым участком, огорожены одним общим забором по периметру (т. 2, л.д. 28).

Данное заключение кадастрового инженера оспорено стороной ответчика, пояснившим, что на земельном участке по адресу: Х, Х родители ответчика возвели деревянный одноэтажный садовый дом, факт размещения которого Кудина М.Д. в судебном заседании подтвердила. Кроме этого, из объяснений ответчика следует, что принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок Горобец В.Н. не имеет возможности пользоваться с 2017 года – с момента возникновения у истца права собственности на земельный участок У и долю в праве на участок У.

Учитывая, что между истцом и ответчиком спор о порядке пользования земельным участком 3а не разрешен, фактически земельные участки У и У огорожены единым забором и используются истцом единолично, доказательств бесхозяйного обращения земельным участком со стороны ответчика Кудиной М.Д. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суд не представлено, суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности на 1/4 долю на земельный участок 3 а в иной площади, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истец и ответчик уже имеют в собственности земельный участок 3а, а изменение площади земельного участка производится в заявительном порядке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеется спор относительно пользования земельным участком, от проведения судебной экспертизы истец в судебном заседании отказалась, доказательств уклонения ответчика от постановки на учет земельного участка не представила, ввиду чего исковые требования о признании права долевой собственности на земельный участок 3а площадью 503 кв.м. согласно координатам в соответствии с заключением кадастрового инженера суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А2 к администрации города Красноярска, А1 о признании бесхозяйного использования незаконным, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.