Решение по делу № 2-95/2021 от 10.11.2020

Дело № 2–95/2021 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-002835-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Казанского Михаила Викторовича к Столбунову Александру Владимировичу о взыскании с наследника заёмщика задолженности по договору займа,

установил:

05 ноября 2020 г. истец обратился в суд с выше указанным исковым заявлением к ответчику, в котором (в редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 18 декабря 2020 г.) просит взыскать со Столбунова Александра Владимировича в пользу Казанского Михаила Викторовича задолженность по договору займа в размере 2502903 руб., в том числе: 2 500000 руб. – сумма займа, 2903 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 22.10.2020 г. по 01.11.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России начиная с 02.11.2020 года до момента фактического погашения долга.

Исковые требования обоснованы тем, что по договору займа от 01.11.2016 г. Столбунова ЕВ получила в займ от Казанского МВ денежные средства в сумме 2 723 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 31 декабря 2017 года. Обязательства по возврату суммы займа были обеспечены поручительством ответчика - супруга Столбуновой. Обязательства по возврату суммы займа были исполнены частично - в сумме 223000 рублей. Остаток задолженности 2 500 000 рублей. Денежные средства, полученные по договору займа были направлены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по Договору купли-продажи от 02.11.2016 г. По состоянию на 01.11.2016 г. Столбуноы состояли в зарегистрированном браке, следовательно, жилой дом с земельным участком были приобретены супругами в их совместную собственность, а полученная Столбуновой сумма займа была полностью использована на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ года Столбунова скончалась. Столбунов 25 октября 2019 года получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Столбунов также вступил в права наследства после смерти своей супруги, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в земельном участке и жилом доме, приобретенные на основании Договора купли-продажи от 02.11.2016 г. Поскольку денежные средства, полученные Столбуновой по договору займа в сумме 2 723000 рублей были использованы на общие нужды семьи, а именно, на приобретение в совместную собственность супругов Столбуновых жилого дома и земельного участка, обязательства по возврату займа являются общими долгами супругов. Столбунов является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Столбуновой. Срок возврата денежных средств истек 31 декабря 2017 года. Между Истцом и Ответчиком 21 октября 2019 года заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей. Столбунов обязался вернуть истцу денежные средства не позднее 21 октября 2020 г. В действительности, данным договором был оформлены отношения по обязательству Столбунова по возврату оставшейся части займа, который был заключен его супругой и истцом 01 ноября 2016 года. Сумма процентов, за период с 22.10.2020 г. по 01.11.2020 г. составила 2 903 рублей.

В судебное заседание истец Казанский МВ, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Шадской НВ, которая исковые требования просила удовлетворить, поскольку рыночная стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму задолженности. Денежные средства у Казанского на дату договора займа имелись, он являлся и является руководителем юридических лиц, получающих стабильный доход и, кроме того, перед тем, как дать займ, его супруга продала совместно нажитое недвижимое имущество по цене 6600000 руб., что подтверждается договором купли-продажи и распиской к нему. Столбунова приходилась истцу Казанскому двоюродной сестрой, в связи с чем по-родственному он предоставил ей денежные средства для оплаты приобретаемых дома и земельного участка, Столбунов выступил поручителем. Супруги Столбуновы оплатили приобретаемое имущество полученными от Казанского денежными средствами и денежными средствами, взятыми в кредит в ПАО Сбербанк. Столбунов исправно вносит платежи по кредитному договору с ПАО Сбербанк. Кредиторов у Казанского не имеется. У Столбунова также не имеется кредиторов кроме Казанского и ПАО Сбербанк. Обязательства ответчика перед Банком обеспечены ипотекой.

Ответчик Столбунов АВ в судебное заседание не явился, извещен в порядке гл.10 ГПК РФ. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В судебном заседании ранее ответчик Столбунов АВ исковые требования признал и подтвердил изложенные представителем истца обстоятельства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639, извещённого в порядке гл.10 ГПК РФ, по доверенности Вобликова НС в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и сообщает, что 02.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и Столбуновой ЕВ был заключен кредитный договор на сумму 2 277 000 рублей на приобретение готового жилья (объекты недвижимости по адресу: <адрес>), созаемщиком выступал Столбунов АВ. В связи со смертью заемщика задолженность по кредитному договору была переведена на Стоблунова АВ на основании его заявления. 20.01.2020 г. заключено соглашение об изменении условий закладной, где должником по кредитному договору выступает Столбунов А.В., залогодержателем является ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору выполняются своевременно.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги <..>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФкаждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из договора займа, 01 ноября 2016 г. Столбунова ЕВ получила в займ от Казанского МВ денежные средства в сумме 2 723 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 31 декабря 2017 года.

Обязательства по возврату суммы займа обеспечены поручительством ответчика - супруга Столбуновой ЕВ, что подтверждается договором поручительства.

Согласно искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика, обязательства по возврату суммы займа были исполнены частично - в сумме 223 000 рублей, остаток задолженности по договору займа составил 2 500 000 рублей.

По сообщению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639, 02.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и Столбуновой ЕВ заключен кредитный договор на сумму 2 277 000 рублей на приобретение объектов недвижимости по адресу: <адрес>, созаемщиком выступал Столбунов АВ.

Согласно пояснений сторон, полученные в займ 01 ноября 2016 г. денежные средства были направлены заёмщиком в уплату части стоимости приобретаемого недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 168 кв.м., кадастровым №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 02 ноября 2016 г.

На вышеуказанные земельный участок и жилой дом 10 ноября 2016 г. зарегистрирована ипотека силу закона в пользу ПАО Сбербанк, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 02 ноября 02.11.2016 года.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором заёмщику денежных средств на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела подтверждается наличие у истца на дату договора займа финансовой возможности исходя из его материального положения предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 723 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец на дату заключения договора займа являлся и по настоящее время является генеральным директором трёх юридических лиц – ООО «Партнёр», ООО «Кохомское», ООО «РЭК».

Согласно ответа МИФНС России №6 по Ивановской области на запрос суда, сведения в отношении ООО «РЭК» в Инспекции отсутствуют в связи с тем, что налогоплательщик стоит на учете в ИФНС России по г. Иваново. Сведения о доходах ООО «Партнер» в Инспекции отсутствуют, так как является организация является плательщиком ЕНВД.

При этом, доходы ООО «Кохомское» за 2015 год составили 11522535 руб., за 2016 год – 11522535 руб., за 2017 год – 3411479 руб., за 2018 год – 3980529 руб., за 2019 год – 406800 руб.

Т.о., юридическое лицо, генеральным директором которого является ответчик, до и на дату договора займа 01 ноября 2016 г. имело стабильный, крупный доход.

Истец Казанский МВ с 04 декабря 2008 г. состоит в зарегистрированном браке с Казанской ЕН, что подтверждается свидетельством.

В качестве доказательств наличия у истца денежных средств стороной истца представлен договор купли-продажи и расписка к нему, согласно которых 16 августа 2016 г. супруга истца Казанская ЕН совершила отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) покупателю Фандыра НВ по цене 6600000 руб., из которых передача продавцу (супруге истца) 2670000 руб. была осуществлена покупателем до подписания договора, 23 августа 2016 г. супруга истца приняла от покупателя вторую часть цены проданного имущества наличными денежными средствами в сумме 3930000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт заключения договора займа и его исполнения стороной истца, а также факт возврата ответчиком части займа в размере 223 000 рублей, в связи с чем оставшаяся не возвращённой истцу сумма займа составляет 2500000 руб. (2 723000 минус 223000).

Договором займа, заключенным с наследодателем, ни проценты за пользование, ни неустойка не предусмотрены.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства не позднее 21 октября 2020 г., что подтвердил в ходе рассмотрения дела, то истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ с 22 октября 2020 г. и до момента фактического погашения долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании процентов, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 37 и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются лишь за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку заёмщик Столбунова ЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок принятия наследства приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст.395, 811 ГК РФ с 22 октября 2020 г. и по день возврата суммы займа заявлены правомерно.

На день вынесения решения размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 26 433,26 руб. (с 22.10.2020 по 31.12.2020 (71 дн.): 2 500 000 х 71 х 4,25% /366 = 20611,34 руб.; с 01.01.2021 по 20.01.2021 (20 дн.): 2 500 000 х 20 х 4,25% / 365 = 5 821,92 руб., итого 26 433,26 руб.).

В производстве нотариуса Балуевой НВ находится наследственное дело № 165/2019.

Заявление о принятии наследства по закону после смети заёмщика Столбуновой ЕВ подал супруг наследодателя (ответчик) Столбунов АВ.

Сын наследодателя Столбунов ВА и отец наследодателя Казанский ВМ подали заявление об отказе от наследства по закону.

25 октября 2019 года нотариусом ответчику выданы свидетельства, как пережившему супругу, о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на указанное имущество.

25 октября 2019 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Т.о., ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика Столбуновой ЕВ.

Как указано выше, данное недвижимое имущество является предметом ипотеки ПАО Сбербанк, по сообщению которого в связи со смертью заемщика задолженность по кредитному договору была переведена на Стоблунова АВ на основании его заявления.

Обязательства по данному кредитному договору Столбунов АВ выполняет своевременно, кроме того, исполнение обязательств обеспечено ипотекой недвижимого имущества, в связи с чем права ПАО Сбербанк данным решением не нарушаются.

20 января 2020 г. было заключено соглашение об изменении условий закладной, где должником по вышеуказанному кредитному договору выступает Столбунов А.В., залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Согласно справке о рыночной стоимости, подготовленной ООО «Промагрооценка» 12января 2021 г., рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 8000000 руб. (земельного участка -1010000 руб., жилого дома – 6990000 руб.).

Таким образом, ответчик, являясь единственным наследником после смерти своей супруги, принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 4000000 руб. (1/2 от 8000000 руб.).

Задолженность наследодателя на настоящий момент составляет 2526433,26 руб. (основной долг и проценты по ст.395 ГК РФ), что не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества.

На основании выше изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20715 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казанского Михаила Викторовича к Столбунову Александру Владимировичу о взыскании с наследника заёмщика задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Столбунова Александра Владимировича в пользу Казанского Михаила Викторовича задолженность по договору займа от 01 ноября 2016 года, а именно, сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395, 811 ГК РФ по состоянию на 20 января 2021 г. в размере 26433 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток невозвращённой суммы займа по ст.ст. 395, 811 ГК РФ с 21 января 2021 г. и по день фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20715 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года.