Решение по делу № 2-305/2022 (2-2128/2021;) от 13.12.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-004047-50

№ 2-305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года           г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Афанасьевой Т.В. 28 января 2013 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.01.2013.

В период с 28.01.2013 по 17.01.2015 Афанасьева Т.В. совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Афанасьева Т.В. обязалась вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение принятых на себя обязательств Афанасьева Т.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный ей кредит.

Банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 121,71 руб. не позднее 16 февраля 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по карте не возвращена, составляет 121 488,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере 121 488,89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 629,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Афанасьева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, от нее имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела Афанасьева Т.В. 17 января 2013 года обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выпустить банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, установить лимит по карте и осуществить кредитование (л.д. 18). При этом Афанасьева ознакомлена с тарифами по карте и примерным графиком погашения задолженности.

Банк, акцептовав оферту, 28 января 2013 года выдал Афанасьевой Т.В. карту «Русский Стандарт Голд» с лимитом 70 000 рублей (л.д.43).

Однако Афанасьевой Т.В. условия договора кредитования исполнялись недобросовестно, в связи с чем в период с по образовалась задолженность в размере 121 488,89 руб. (л.д.44).

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова 05.10.2018 вынесен судебный приказ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» от (согласно штампу на конверте) о взыскании с Афанасьевой Т.В. задолженности в размере 166 121,71 руб. по договору , расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261,22 руб.

Согласно сообщению Советского районного ОСП г. Тамбова на основании указанного исполнительного документа 07 декабря 2018 года в отношении Афанасьевой Т.В. возбуждено исполнительное производство -ИП. Сумма принудительного взыскания по указанному исполнительному производству составила 34 038,8 руб. На основании постановления от 29.10.2021 исполнительное производство в отношении Афанасьевой Т.В. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный в отношении Афанасьевой Т.В., находился на принудительном исполнении в структурном подразделении службы судебных приставов в период с 07.12.2018 по 29.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 06.10.2021 по заявлению Афанасьевой Т.В. судебный приказ от 05.10.2018 отменен.

Ответчиком Афанасьевой Т.В. в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 35).

Заключительный счет-выписка по договору сформирован 17 января 2015 года. Должнику предоставлен срок для исполнения данного требования - не позднее 16.02.2015 (л.д. 44).

Таким образом, срок исковой давности начинается с 17 февраля 2015 года и истекает по предъявленным требованиям 17 февраля 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем с Афанасьевой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств на основании судебного приказа от 05.10.2018 не может рассматриваться как действия по признанию долга. В рассматриваемом случае имеет место не добровольное исполнение обязательства должником, а принудительное исполнение судебного постановления.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В свою очередь банк, как указано ранее, обратился за вынесением приказа 28 августа 2018 года.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к Афанасьевой Т.В. по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не полежит взысканию с Афанасьевой Т.В. сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 28 января 2013 года, взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        О.Е. Моисеева

Решение принято в окончательной форме: 31 января 2022 года.

Судья        О.Е. Моисеева