Решение по делу № 11-6/2015 от 09.12.2014

Мировой судья ФИО2                      Дело № 11-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года                          город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителей истца Арляпова П.В., Петрушкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Нестрова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от *** по гражданскому делу по иску СОРОО «ПЦ Ю» в интересах Нестерова В.В. к ООО УО «Ж» о взыскании излишне уплаченных платежей за транспортировку теплоснабжения,

установил:

СОРОО «ПЦ Ю» обратился к мировому судье в интересах Нестерова В.В. с иском к ООО УО «Ж» о взыскании излишне уплаченных платежей за транспортировку теплоснабжения за *** г.г.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в СОРОО «ПЦ Ю» обратился гр. Нестеров В.В., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с просьбой оказать ему правовую помощь, в связи с тем, что до настоящего времени со стороны ООО УО «Ж» ему не возвращена денежная сумма, незаконно начисленная повышением тарифа на отопление в период *** и ***г.

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от *** г. действия ООО «Управляющая организация «Ж в *** и ***.г. по повышению тарифа на отопление на 5,3 руб. на кв. м, в 86 жилых домах Кировского района г. Саратова, в том числе по <адрес>, были признаны незаконными.

В *** и ***.г. ООО УО «Жилкомплекс» населению были выставлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, значительно превышающие те, что были установлены государством.

Так Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской об *** г. был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО УО «Ж» в размере 176,59 рублей с НДС.

Согласно расчетам самой управляющей компании тариф составил 5.3 руб. на кв. м. отапливаемой площади. В *** г. на основании Постановления «Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2009 г.» от 12.03.2009 г. №107 установлен предельно допустимый тариф на тепловую энергию в размере 987 руб. за Гкал или 29,61 руб. за кв. м. отапливаемой площади. В связи с этим, управляющей компанией указанный предельно допустимый тариф применялся при начислении населению платежей за теплоснабжение в ***

В *** г. предельный размер платы за теплоснабжение не был установлен, ООО УО «Ж» выставление населению платы за отопление производил путем повышения тарифа поставщиков тарифом на передачу тепловой энергии в размере 176,59 руб. Гкал или 5,3 руб. за кв.м. отапливаемой площади.

Начисление населению платы за передачу тепловой энергии произведен в нарушение действующего законодательства: ст. 36, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., Постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В перечисленных нормах жилищного законодательства определены перечни жилищно-коммунальных услуг, за которые может взиматься плата, которые являются закрытыми и не подлежат расширению, то есть в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги не содержится обязанности граждан по оплате транспортировки теплоснабжения, поскольку тепловые сети не относятся ни к общему имуществу многоквартирного дома, ни к коммунальной услуге. Поскольку тариф на передачу тепловой энергии был выставлен в квитанциях в графе «Центральное отопление» путем увеличения тарифа, установленного для поставщиков, следовательно, такое увеличение произведено с нарушением жилищного законодательства.

Следовательно, гр. Нестерову В.В. со стороны ООО УО «Ж» время отопительного сезона *** г.г. ежемесячно незаконно начислялись расходы за транспортировку теплоснабжения в размере 5,3 (пять рублей тридцать копеек) за кв. м.

Полагая, что ответчиком нарушены его права как истребителя, Саратовская областная региональная общественная организация «ПЦ Ю» в интересах Нестерова В.В. просит взыскать с ООО УО «Ж» в свою пользу незаконно полученную денежную сумму в ***. и ***. за транспортировку теплоснабжения за периоды: *** - *** год; *** - *** г.г.; *** - *** г.г.; *** г. в размере 3096 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, от *** года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Саратовской областной региональной общественной организации «ПЦ Ю» в интересах Нестерова В.В. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ж» о защите прав потребителей - отказать» (л.д. 51-53).

Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Полагает, что решение мировой судьи является незаконным в виду нарушения судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из указанной нормы закона, а также с учетом толкования, которое содержится в п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании было установлено, что согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от *** года действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ж» в *** и *** г.г. по повышению тарифа на отопление на 5,3 руб. на кв.м, в 86 жилых домах Кировского района г. Саратова, в том числе по <адрес>, были признаны незаконными.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от *** г. был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО УО «Ж» в размере 176,59 рублей с НДС.

Согласно расчету самой управляющей компании тариф составляет 5,3 руб. на кв. м., отапливаемой площади.

Нестеровым В.В. была произведена оплата за период с *** по *** года за транспортировку теплоснабжения в размере 3 096 рублей 53 копейки.

Мировым судьей правильно установлено, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату вступления решения Кировского районного суда г. Саратова от *** года в законную силу.

Именно с этого момента Нестеров В.В. мог предпринимать действия, направленные на защиту своего нарушенного права.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен cpoк исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку, как было установлено истец должен был узнать о нарушении своего права в ***, когда ему стало известно о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по начислению за транспортировку теплоснабжения за периоды *** - ***; ***- *** г.г.; *** - *** гг.; *** г.

За защитой своего права Нестеров В.В. обратился в суд *** года, то есть спустя продолжительное время после истечения срока исковой давности, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности ни истцом, ни его представителями мировому судье не было представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске с признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представителем ответчика ООО УО «Ж» у мирового судьи было сделано заявление о применении исковой давности согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, мировой судья обоснованно применил к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исковую давность, являющуюся самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доказательств, которые могли повлечь отмену решения, ответчиком суду представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судом допущено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю. Н. Кравцова