Решение по делу № 2-8499/2018 от 10.10.2018

Дело № 2- 8499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием истицы Карагулиной Н.М.,

ответчика Хромова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «26» ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Карагулиной Н.М. к Хромову О.В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

Установил:

Карагулина Н.М. обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец на иске настаивает, ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 1-10/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно положениям ч. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является адвокатом, имеет регистрационный номер 11/234 в реестре адвокатов РК.

7 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.

Как указано в п. 5.1 соглашение заключено на основании письменного заявления доверителя и вступает в силу с момента его подписания.

В заявлении от 7 октября 2014 года истица просила адвоката ознакомиться с материалами уголовного дела для составления кассационной жалобы на приговор суда.

По условиям соглашения (п. 1.2) ответчик принял на себя обязательства изучить материалы уголовного дела в отношении ... Т.Е., представить доверителю проект кассационной жалобы на приговор суда.

Гонорар за выполнение обязательства, согласно пункту 3.1 соглашения, составляет 50 000 руб., который был выплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 7 октября 2014 года.

15 октября 2014 года ответчик обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-10/2014. 21 октября 2014 года ответчик ознакомлен с материалами уголовного дела.

30 октября 2014 года истица обращается к ответчику с заявлением о составлении и подаче кассационной жалобы на приговор Сыктывкарского городского суда.

В тот же день по приходному кассовому ордеру Карагулиной Н.М. внесена сумма 40 000 руб., указано основание внесения денежных средств – соглашение.

Из объяснений истицы следует, что ответчиком не исполнено соглашение в части составления и подачи кассационной жалобы. Проект кассационной жалобы адвокат не предоставил. После освобождения дочери из мест лишения свободы она обратилась к Хромову О.В. с предложением о расторжении соглашения, стороны достигли договоренность о том, что будет возвращено 40 000 руб., однако срок возврата ответчик не указывает.

По возражениям ответчика, он знакомился с материалами уголовного дела, составил проект кассационной жалобы, 30 октября 2014 года истица обратилась с заявлением о составлении кассационной жалобы, уплатила 40 000 руб. Поручение не было исполнено в связи с обращением ... Т.Е. о приостановлении работы по дополнительному соглашению о составлении и подаче кассационной жалобы.

По показаниям свидетеля ... Т.Е., в конце 2014 года она посредством таксофона звонила адвокату 2-3 раза, затем почтовой связью направила доверенность на предоставление ее интересов. О приостановлении работы по обжалованию приговора она ответчика не просила.

Судом также установлено, что 15 августа 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения, возврате денежных средств в размере 65 000 руб., в том числе 25 000 руб. по квитанции от 7 октября 2014 года и 40 000 руб. по квитанции от 30 октября 2014 года, по причине не выполнения обязательств по соглашению. 29 августа 2018 года стороны договорились об исполнении договорных обязательств по соглашению от 7 октября 2014 года и дополнительного соглашения от 30 октября 2014 года. В соглашении указано от том, что в связи с освобождением ... Т.Е. из мест лишения свободы потеряла актуальность юридическая помощь по кассационному обжалованию приговора, в связи с чем 40 000 руб., уплаченных по соглашению, подлежат возврату Карагулиной Н.М.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд по требованиям о расторжении соглашения от 7 октября 2014 года, который следует исчислять с 30 октября 2014 года, по заявленным требованиям о взыскании денежных средств по квитанции от 30 октября 2014 года в размере 40 000 руб. возражений не представил.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о расторжении соглашения и взыскании денежной суммы по соглашению от 7 октября 2014 года истица сослалась на п. 5.3, согласно которого по предложению адвоката соглашение может быть расторгнуто с возвратом не более половины гонорара, уплаченного в соответствии с п. 3.1 соглашения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора по п. 5.3 соглашения, которым предусмотрено расторжении соглашение об оказании юридической помощи по инициативе адвоката.

В силу п. 5.4 доверитель вправе отменить поручение с оформлением соглашения о прекращении поручения.

Как указано в п. 5.4, если отмена происходит после выполнения адвокатом определенных действий, направленных на выполнение поручения, гонорар не возвращается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица с заявлением об отмене поручения и возврате уплаченной по соглашению суммы обратилась после ознакомления адвокатом с материалами уголовного дела на основании ее заявления от 7 октября 2014 года, что исключает возможность возврата уплаченного по соглашению гонорара.

Таким образом, следует отказать в в иске о расторжении соглашения от 7 октября 2014 года и возврате уплаченной по соглашению суммы в размере 25 000 руб.

Карагулина Н.М. 30 октября 2014 года в заявлении просила адвоката Хромова О.В. составить и подать кассационную жалобу на приговор суда, внесла денежную сумму в размере 40 000 руб.

На основании данного заявления соглашение (дополнительное соглашение) между сторонами не заключалось.

Из объяснений ответчика следует, что назначение платежа указано в заявлении истицы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Фактически юридические услуги по заявлению Карагулиной Н.М. от 30 октября 2014 года не оказаны, соответственно истица была вправе потребовать возврат уплаченных денежных средств. Со стороны ответчика доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора по составлению кассационной жалобы не представлено. Напротив, ответчик суду пояснил, что кассационную жалобу он не составлял.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеются законные требования для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 40 000 руб., уплаченных по квитанции от 30 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хромова О.В. в пользу Карагулиной Н.М. денежные средства в размере 40 000 руб., в иске о расторжении соглашения от 7 октября 2014 года - отказать.

Взыскать с Хромова О.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Г.Н. Маркова

Председательствующий     Г.Н. Маркова