Решение от 10.12.2018 по делу № 2-1204/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошавиной Валентины Владимировны к МКУ «Центр по обеспечению деятельности учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошавина В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с марта – по апрель 2018 года в размере 12488,15 рублей, недоначисленную компенсацию отпуска при увольнении в размере 3234,9 рубля, недоначисленное выходное пособие в размере 12248, 50 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что Хорошавина В.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Хорошавина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Центр по обеспечению деятельности учреждений культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела культуры администрации Ермаковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Хорошавина В.В. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МКУ «Центр по обеспечению деятельности учреждений культуры» в должности <данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за март 2018 года в сумме 9050,24 рубля (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 143 рабочих часов в месяце х 189 фактически отработанных в месяце часов – 11016 рублей начисленной заработной платы).

- за апрель 2018 года в сумме 3152,77 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 150,2 рабочих часов в месяце х 86 фактически отработанных в месяце часов – 5540,21 рублей начисленной заработной платы (без учета выходного пособия при увольнении в сумме 9947,83 рубля и и компенсации отпуска при увольнении в сумме7739,55 рублей).

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к МКУ «Центр по обеспечению деятельности учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере12203 рубля 02 копейки.

Требования истца о взыскании недоначисленных компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела точная сумма доначисления заработной платы не установлена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 488 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12203 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 488 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░