Решение по делу № 2-3253/2020 от 12.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3253/2020 по иску Низомовой Виктории Гармаевны к Советскому районному отделу службы судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по РБ об освобождении имущества от ареста

установил:

Обращаясь в суд, истец Низомова В.Г. просит освободить от ареста автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя ... цвет синий, мощность двигателя ...с., паспорт серии ..., в отношении которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указывал, что у нее в собственности находится транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ, которое приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановки на учет в органах ГИБДД по РБ транспортное средство ограничений не имело. При продаже транспортного средства выяснилось, что на него наложено 2 ограничения на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. На ее заявление в Советский РОСП УФССП по РБ о снятии ограничений требование не удовлетворено.

В судебном заседании истец Низомова В.Г., ее представитель Муравьев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что, несмотря на снятие в настоящее время всех ограничений с транспортного средства, на вынесении решения по существу требований настаивают.

Представители ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно базе данных ГИБДД транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ... зарегистрировано за Низомовой В.Г.

Истцом в материалы дела представлен ответ на обращение Низомовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно ФИС ГИБДД МВД России на зарегистрированном на ее имя транспортном средстве ... ... года выпуска, регистрационный знак ... числится 2 действующих ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно пояснениям истицы Советским РОСП УФССП по РБ ей отказано в снятии данных ограничений.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В материалы дела представлен ответ Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по обращению Низомовой В.Г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Низомовой В.Г. транспортного средства. Указанные постановления переданы в МРЭО УГИБДД МВД по РБ. Также, указали, что представить копии исполнительных производств, на основании которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исполнительных производств.

Также, суду представлен ответ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запретов и ограничений на транспортное средство ... ... года выпуска, регистрационный знак ... не имеется.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела установленные ранее запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца отменены, фактически предмет спора отсутствует, удовлетворение заявленных требований к восстановлению каких-либо прав истца не приведет.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие предмета спора на момент рассмотрения дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Низомовой В.Г.

Ввиду того, что предметом настоящего спора является освобождение имущества от ареста, то действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества судом не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Низомовой Виктории Гармаевны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова