Решение по делу № 1-12/2021 от 07.12.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железноводск 11 марта 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кирпиченко Н.А.

с участием:

государственного обвинителя: ФИО13

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СК, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не женатого, на иждивении детей нет, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом СК по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к назначению в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Андроповского районного суда, и назначено окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом СК за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 счт.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 5 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2 находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с торговой витрины, принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку ликера десертный «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 60 копеек, которую спрятал в куртку, и пройдя линию касс, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления.

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с торговой витрины принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку выдержанного рома «Барсело до Радо», объемом 0,7 литра, стоимостью 609 рублей 01 копейка, которую спрятал в куртку, и пройдя линию касс, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное мелкое хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, совершил хищение, принадлежащей ООО «Русь», одной бутылки ликера десертный «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 60 копеек, и принадлежащей ООО «Атлас», одной бутылки выдержанного рома «Барсело до Радо», объемом 0,7 литра, стоимостью 609 рублей 01 копейка, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО «Русь» ущерб на сумму 264 рубля 60 копеек и ООО «Атлас» ущерб на сумму 609 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)» прибыли к вышеуказанному храму, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, зашел в помещение храма, откуда тайно похитил стоявший на полу слева от входа принадлежащий ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)» ящик для пожертвований размером 25*25*100см, изготовленный из древесно-стружечной плиты (ДСП), стоимостью 3846 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул вышеуказанное помещение, выйдя за пределы территории храма.

В этот момент, работница храма ФИО15 наблюдая за происходящим, заметив противоправные действия, выйдя за ним, предприняла попытку задержать ФИО2, одновременно требуя вернуть похищенное последним имущество. Однако, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившимся в салоне вышеуказанного автомобиля, и слышавшей ее требования, осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для ФИО15, и продолжая игнорировать неоднократные законные требования последней о возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенный ящик для пожертвований, положил похищенное им имущество в заранее открытый багажный отсек вышеуказанного автомобиля, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 скрылись с места совершения преступления на заранее приготовленном автомобиле марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком А276УУ/126, тем самым открыто похитив вышеуказанный ящик для пожертвований и получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершенных ими ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)» причинен материальный ущерб на сумму 3846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил с торговых прилавок одну пару мужских кроссовок фирмы «INWIN», стоимостью 457 рублей 83 копейки и одну бутылку водки «Воздух» легкая особая, объемом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 73 копейки, на общую сумму 624 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «Лента», и пройдя линию касс, не оплатив стоимости похищаемого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником гипермаркета «Лента» - Свидетель №8, а похищенное им имущество было обнаружено и изъято, в связи с чем он не смог довести до конца совершаемое им преступление, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №4, подошел к двигающейся по <адрес> края Потерпевший №4 и на пересечении с <адрес> края, путем рывка сорвал с плеча последней рюкзак, в котором находилось личное имущество, не представляющие для Потерпевший №4 материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 10», модель COL-L29, стоимостью 11450 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими для Потерпевший №4 материальной ценности, тем самым открыто похитил их, после чего, проигнорировав законные требования о возврате похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 16 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он решил поехать в <адрес>. Прибыв около 15 часов к <адрес> сначала он прогуливался по голоду, потом приблизительно в 19 часов, он находясь около магазина «Торговый дом» решил зайти в него и похитить алкогольную продукцию. Однако он понимал, что если он украдет сразу две бутылки, это будет слишком очевидно, и его действия станут очевидными для продавцов или окружающих лиц, тогда он решил, что нужно зайти в магазин «Торговый дом» похитить одну бутылку какой-либо алкогольной продукции, после чего зайти в другой магазин и похитить еще одну бутылку алкогольной продукции. Он предполагал, что им должно хватить двух бутылок спиртного. Зайдя в магазин, он проследовал в отдел алкогольной продукции, где на прилавке он выбрал бутылку ликера «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра и осмотревшись, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, никто не сможет воспрепятствовать его действиям, взял одну бутылку и положил в левый карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. Находясь на улице, он решил выпить похищенную ним бутылку ликера. Спустя примерно 30 минут, он зашел в магазин «Красное и белое» по <адрес>, где в отделе алкогольной продукции он решил похитить бутылке рома «БАРСЕЛО ДОРАДО». Взяв бутылку с прилавка, он положил её в правый карман надетой на нем куртки. Так как у него денежных средств не было, он осмотревшись, для отвлечения внимания взял пачку колбасок и направился на кассу, где сказал, что его знакомый оплатит. Он вышел из помещения магазина и попросил своего знакомого Свидетель №5 оплатить, на что тот согласился. ФИО10 А.Ю. зашел в магазин, оплатил и они вместе с ним направились во дворы, где распили похищенную им бутылку рома. При этом ФИО31 не знал о похищенной бутылку рома, он оплатил только покупку колбасок.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он пришел к знакомой в отношении которой дело выделено в отдельное производство, которой предложил проехать в <адрес> для того чтобы каким-нибудь образом найти денег, на что та согласилась. После этого, на автомобиле Лада Гранта г/н № они приехали в <адрес>, где возле ФИО1 по <адрес>, он предложил ей украсть ящик для пожертвований, находящийся в храме. Его знакомая припарковала автомобиль около ФИО1 со стороны проспекта Свободы и не стала выключать двигатель. Он вышел из автомобиля и направился в храм, а его знакомая в этот момент начала откручивать гос. номера с автомобиля. Он отсутствовал примерно пять минут, после чего вернулся обратно. Далее он рассказал ей, что для проверки наличия денежных средств в ящике для пожертвования; он закинул туда имеющуюся при нем мелочь в сумме 5 рублей 50 копеек и так как не было звона об дно ящика, он подумал, что в ящике для пожертвований находится много денег. После чего он снова вышел из автомобиля и пошел обратно в храм, с целью открыто похитить ящик для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами. В этот момент его знакомая открыла багажник автомобиля, чтобы он именно туда положил ящик с денежными средствами. Он зашел в храм, взял ящик, после чего побежал к выходу из храма, добежал до автомобиля и положил ящик для пожертвований в заранее открытый багажник автомобиля. В тот момент он услышал, как за его спиной кричит женщина «Молодой человек остановитесь!» После чего он, садясь в салон автомобиля сказал своей знакомой «Быстрее поехали, уезжаем!». Далее они поехали в сторону пересечения с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился у своих знакомых в <адрес>, где распивал спиртные напитки и уже собирался домой в <адрес>. Ввиду того, что маршрутного транспорта на тот момент не было, он направился в сторону <адрес> пешком. Проходя в районе ТК «Лента», он решил зайти в данный торговый центр и похитить кроссовки. Зайдя в помещение торгового зала, он направился в обувные ряды, где взял со стеллажа коробку с кроссовками. Затем пройдя в конец зала. Он присел на табурет, переобулся в похищенные им кроссовки, с которых предварительно снял антикражный датчик. Далее, он решил похитить одну бутылку водки, чтобы употребить ее по дороге домой, с этой целью он направился в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, откуда выбрав понравившуюся ему бутылку водки, взял ее, после чего открыл ее и немного отпил. Подойдя к отделу с табачной продукцией расположенном у последней кассы, он обратил внимание, что между кассой и стеной имеется небольшое расстояние и бутылку водки можно будет поставить на выступ в данный проем, а в дальнейшем обойти кассу и забрать водку. Спрятав водку в данный проем, он подвинул бутылку подальше чтобы ее можно было бы без труда забрать и уйти. Далее он направился к выходу, после чего достал нее спрятанную им бутылку, в этот момент к нему подошли сотрудники охраны магазина и остановили его, после этого он выдал им неоплаченный товар.

В начале июня 2020 он приехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он, на пересечении улиц Пионерская и Нахимова <адрес>, он увидел двух ранее ему не знакомых женщин. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества находящегося при них, в частности он захотел похитить у одной из этих женщин рюкзак черного цвета. Данный рюкзак висел на плече. Он стал следовать за женщинами, дождавшись, когда те подойдут к наиболее темному месту, он осмотрелся и поняв, что никого вокруг кроме них нет, подбежал сзади к одной из женщин, сорвал с плеча рюкзак, после чего убежал от них. Лицом к ним он не поворачивался, но, убегая он слышал, как женщины кричали ему вслед и требовали остановиться и вернуть их сумку-рюкзак. Требование женщин, он игнорировал, останавливаться не стал. Когда он добежал до безопасного для него места, он стал рассматривать рюкзак, который похитил у женщины. Рюкзак был черного цвета из кожзаменителя, в котором находился мобильный телефон модели «Honor», в корпусе черного цвета, на обратной стороне имелась наклейка, с надписью на ФИО1 языке: «главное - верить. Если веришь, то все обязательно будет хорошо - даже лучше, чем ты думаешь», женский кошелек, светлого цвета из кожзаменителя, с замком, когда он открыл замок, он обнаружил денежные средства в сумме 1600 рублей. Забрав денежные средства в сумме 1600 рублей и мобильный телефон модели «Honor», в корпусе черного цвета, он выкинул рюкзак и кошелек. Пробежав через дорогу по <адрес> в <адрес>, он оставил вышеуказанный мобильный телефон на заборе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, за ненадобностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества из ООО «Русь» и ООО «Атлас»:

потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает менеджером в ООО «Русь», по доверенности представляет интересы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин «Торговый дом» ООО «Русь», по адресу: <адрес>. При просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в помещение торгового зала зашел ранее не знакомый мужчина, который прошел по торговому залу, и подошел к прилавку с алкогольной продукцией, нагнувшись, данный мужчина взял с нижнего прилавка бутылку десертного ликера «Амаретто де Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 264 рубля 60 копеек, после чего положил в левый карман надетой на нем куртки, и направился в сторону выхода, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, тем самым его похитив, причинив материальный ущерб ООО «Русь» на сумму 264 рублей 60 копейки, согласно товарных накладных. После чего им было принято решение вызвать сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества принадлежащего ООО «Русь» совершил ФИО2. Таким образом противоправными действиями ФИО2, был причинен материальный ущерб ООО «Русь» на общую сумму 264 рубля 60 копеек. (том 2 л.д. 78-79)

потерпевший Потерпевший №2 показал, что он работает в ООО «Килобайт» в должности руководителя департамента предотвращения потерь, в его должностные обязанности входи обеспечение безопасности и предотвращение потерь на закрепленной территории. В свою очередь ООО «Килобайт» осуществляет услуги ООО «Атлас» по обеспечению безопасности и предотвращение потерь н хозяйствующих субъектах ООО «Атлас». Таким образом, магазин «Красно Белое» по адресу: <адрес>, закреплен за ним и обо всех внештатных ситуациях администратор данного магазина сообщает ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов от администратора магазина «Красное и Белое» ФИО3, ему стало известно, что вышеуказанном магазине образовалась недостача по группе товара элитного алкоголя в виде одной бутылки рома «Барселло дорадо» объемом 0,7 литр. Пояснив это тем, что данная бутылка была похищена неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ, об этом им стало известно после просмотра камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где им лично были просмотрены камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра было установлено, что неизвестный ранее ему мужчина, находясь в торговом зале, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку рома «Барселло дорадо». После чего, положил ее в карман одетой на нем куртки, затем пройдя по торговому залу, вышел из магазина. После просмотра данной видео записи он убедился в факте хищения одной бутылки алкогольной продукции, а именно рома «Барселло дорадо», объемом 0,7 литра. После чего им был собран необходимый пакет документов, для подачи заявления в отдел полиции по факту хищения данной продукции. Далее он приехал в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где им было написано заявление.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Атлас» в сумме 609 рублей 01 копейки. (том 2 л.д.100-102)

свидетель ФИО10 А.Ю. показал, что с ФИО2, он знаком примерно с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ, на его мобильный телефон позвонил ФИО2, и сообщил, что тот приехал в <адрес>, для того, чтобы прогуляться. ФИО2 предложил встретиться, на что он согласился, но сказал ему, что приедет чуть позже, так как был занят. Примерно в 20 часов этого же дня он встретился с ФИО2 в районе железнодорожного вокзала. Так же ФИО2, предложил ему выпить, отметить их встречу, после чего они зашли с ФИО2, в магазин «Красное Белое», который расположен по <адрес>. Зайдя в вышеуказанный магазин, они прошли по торговому залу, а затем направились к стеллажам алкогольной продукции, ФИО2, задержался в первом торговом зале, а он в этот момент прошел во второй торговый зал. Он оглянулся назад, в сторону первого торгового зала, для того чтобы посмотреть, где находится ФИО2, и в этот момент он увидел у него в руках бутылку алкогольной продукции, как позже ему стало известно, это был ром выдержанный «Барселло дорадо». Когда ФИО2, проходил из первого торгового зала во второй торговый зал, он увидел, что тот убирает себе в карман вышеуказанную бутылку рома, он спросил у него собирается ли тот за нее платить, на что ФИО2, ему пояснил, что на кассе за нее обязательно расплатится. После этого они с ФИО2, еще походили по торговому залу, рассматривая алкогольную продукцию. Затем он решил выйти из магазина, и подождать ФИО2, на улице, о чем ему и сообщил. Выйдя из магазина, он ждал ФИО2 на ступеньках. Примерно через три минуты, ФИО2, вышел из магазина и попросил его подойти к кассе и оплатить недостающую сумму. Он согласился, вошел обратно в магазин «Красное и белое», подошел к кассе и оплатил недостающую сумму в размере 50 рублей. После чего взял пачку колбасок, за которую заплатил недостающую сумму и вышел из магазина. После они с ФИО2 пошли во дворы многоэтажных домов, расположенные недалеко от вышеуказанного магазина, где распили бутылку рома «Барселло дорадо». Он не знал, что ФИО2, похитил вышеуказанную бутылку рома, так как был уверен, что тот заплатил за нее. После распития спиртного, примерно в 22 часа ФИО2, решил поехать домой в <адрес>. Он предложил его проводить до автовокзал, который расположен в районе рынка «Руслан» <адрес>. После чего сам уехал домой на такси. (том 2 л.д.123-125)

Вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества из ООО «Русь» и ООО «Атлас»: также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Это подтверждается анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного с раннего возраста признаков минимальной мозговой дисфункции в виде снижения памяти, внимания, гипервозбудимости, эмоционально-волевой неустойчивости и низкой познавательной активности; в результате повторных черепно-мозговых травм, полученных в разные возрастные периоды, у него сформировался церебрастенический синдром в виде головных болей, повышенной эмоциональной лабильности, утомляемости, метеозависимости, вспыльчивости. Данное заключение подтверждается и результатами клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с неврологической симптоматикой и незначительными церебрастеническими проявлениями, склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, поверхностность, импульсивность, вспыльчивость. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных действиях, оценка достоверности показаний не входит в компетенцию судебно- психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 3 л.д.115-118)

- вещественными доказательствами - пустой бутылкой десертного ликера «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра, похищенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, и выброшенная им после употребления; видеозаписью на DVD диске, изъятой из магазина «Торговый дом» на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А, похитил принадлежащее ООО «Русь» имущество –бутылку ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей, после чего покинул магазин, пройдя мимо касс, не заплатив за товар; видеозаписью на DVD диске, изъятой из магазина «Красное Белое» на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ООО «Атлас» имущество – бутылку Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, стоимостью 609 рублей 01 копейка. (том 2 л.д. 110-111, 120-121, 133-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления - магазина «Торговый дом», расположенный по адресу: <адрес> А, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ООО «Русь» имущества –бутылки ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей, (том 1 л.д. 220-228)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А, изъята видеозапись с камер наблюдения, на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ООО «Русь» имущества –бутылки ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей. (том 1 л.д. 232-237)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> А, где ФИО2 указал на пустую бутылку из-под ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, находящуюся под мусорным баком, пояснив, что данный ликер он похитил ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А, указанная бутылка изъята. (том 1 л.д. 238-244)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления - магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ООО «Атлас» имущества – бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, стоимостью 609 рублей 01 копейка. (том 2 л.д. 8-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ООО «Атлас» имущества – бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, стоимостью 609 рублей 01 копейка, изъята видеозапись с камер наблюдения. (том 2 л.д. 19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием Свидетель №5, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где ФИО10 А.Ю. указал, что на данном участке он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распили бутылку Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, после чего выбросили бутылку возле мусорных баков. (том 2 л.д. 25-30)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершенного им преступления – тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, имущества ООО «Атлас» – бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, стоимостью 609 рублей 01 копейка. (том 2 л.д.48-53)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершенного им преступления – тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащего ООО «Русь» имущества –бутылки ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей. (том 2 л.д.54-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена пустая бутылка десертного ликера «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра, похищенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, и выброшенная им после употребления. (том 2 л.д.105-109)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD диске, изъятая из магазина «Торговый дом» на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А, похитил принадлежащее ООО «Русь» имущество –бутылку ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей, после чего покинул магазин, пройдя мимо касс, не заплатив за товар. (том 2 л.д.114-119)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием Свидетель №5 согласно которому осмотрена видеозапись на DVD диске, изъятая из магазина «Красное Белое» на которой Свидетель №5 был опознан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ООО «Атлас» имущество – бутылку Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, стоимостью 609 рублей 01 копейка. (том 2 л.д. 126-132)

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества принадлежащего ООО «Атлас»– бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, стоимостью 609,01 рублей из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.213)

- заявлением (явка с повинной) ФИО2 от 07.02.2020 года, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении – краже бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, стоимостью 609,01 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>,

(том 1 л.д. 215)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества принадлежащего ООО «Русь»– бутылки ликера «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А. (том 1 л.д.217)

- заявлением (явка с повинной) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже бутылки ликера «Амаретто», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей из магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес> А. (том 1 л.д. 218)

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость ликера десертного «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра 20% крепости составляет 264 рубля 60 копеек. (том 1 л.д. 245-249)

- актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости. (том 2 л.д.5)

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость бутылки Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости составляет 609 рублей 01 копейка. (том 2 л.д. 6)

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была похищена бутылка Рома выдержанного Бар<адрес>, объемом 0,7 литра, 40 % крепости, стоимостью 609 рублей 01 копейка, в результате чего ООО «Атлас» причинен ущерб. (том 2 л.д. 7)

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Православной религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)»

потерпевший Потерпевший №3, показал, что с 2011 года он является настоятелем храма в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут ему на телефон позвонила их свечница ФИО15 и рассказала о том, что из помещения храма мужчина (как впоследствии им стало известно - ФИО2) похитил ящик для пожертвований. Так же она рассказала, что ФИО2 вошел в помещение храма, подошел к ящику для пожертвований, стоящему слева от входа, возле свечной лавки, затем ФИО2 вышел их храма, а через короткий промежуток времени вернулся, схватил ящик для пожертвований и выбежал из помещения храма. ФИО4, выбежала из-за прилавка свечной лавки и побежала за ФИО2, крича ему в след «Стой, верни на место», однако ФИО2 на ее крики не обращал никакого внимания, подбежал к автомобилю без номерных знаков «Лада Гранта», коричневого цвета, припаркованному неподалеку от храма, положил ящик для пожертвований в багажник, а сам сел на пассажирское сиденье, после чего автомобиль вместе с ФИО2 уехал. Как ему стало известно в дальнейшем, за рулем автомобиля была Свидетель №1. На сколько ему известно со слов ФИО15, ящик для пожертвований был опустошён ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, сколько пожертвований находилось в ящике ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, никто знать не может, так как вскрытие ящика осуществляется раз в неделю, ящик был не прозрачный и о количестве пожертвований никто знать не может. ДД.ММ.ГГГГ он лично вскрывал ящик для пожертвований и опустошал его. Сам ящик для пожертвований был пожертвован храму в 2018 году, размером 25*25*100 см, изготовлен из ДСП. Он ознакомлен с исследованием эксперта товароведа, согласно которому стоимость ящика для пожертвований составила 3846 рублей. С данной суммой он полностью согласен. Ящик для пожертвований представляет материальную ценность, так как для изготовления нового ящика потребуются денежная сумма, не менее указанной в исследовании, и считает, что именно на эту сумму храму причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д.97-100)

свидетель ФИО15, которая показала, что она работает свечницой в свечной лавке, расположенной внутри храма Усекновения главы Иоанна Предтечи. Ее рабочее место расположено слева от входа в помещение храма, дверь свечной лавки она всегда запирает на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут в помещение храма зашел мужчина (как впоследствии ей стало известно - ФИО2). Она обратила на него внимание, так как он был в капюшоне, и она хотела сделать ему замечание, чтобы он снял капюшон, но ФИО2 сразу же вышел на улицу. Примерно через 5 минут ФИО2 зашел обратно в помещение храма, и как ей послышалось, что он бросил монеты в ящик для пожертвований, стоящий в левом углу помещения. После этого ФИО2 вновь вышел на улицу. Примерно через 5 минут, т.е. в 12 часов 20 минут ФИО2 вновь зашел в помещение храма, подошел к ящику для пожертвований, обхватил его руками и быстро с ним выбежал на улицу. Она вышла из помещения свечной лавки и пошла за ФИО2 на улицу, крича ему вслед «Стой, верни назад». ФИО2 на ее крики не реагировал и не оборачивался, однако она уверена, что он ее слышал, так как на улице было тихо, а она кричала громко. ФИО2 добежал до перекрестка улиц Шоссейной и Проспекта Свободы. Она не смогла побежать за ФИО2 дальше, так как устала и не могла на долго оставить помещение храма, а только продолжала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернулся. Она вернулась в свечную лавку и примерно в 12 часов 30 минут позвонила батюшке - Потерпевший №3 и рассказала о произошедшем. Примерно через 15-20 минут в храм зашли двое парней, которых она ранее никогда не видела, и рассказали ей, что они видели, как ФИО2 бежал по улице с ящиком для пожертвований, после чего подбежал к автомобилю без номерных знаков «Лада Гранта», коричневого цвета, припаркованному неподалеку от храма, положил ящик для пожертвований в багажник, а сам сел на пассажирское сиденье, после чего автомобиль вместе с ФИО2 уехал. Ящик для пожертвований был опустошён ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, сколько пожертвований находилось в ящике ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, никто знать не может, так как вскрытие ящика осуществляется раз в неделю, ящик был не прозрачный и о количестве пожертвований никто знать не может. Сам ящик для пожертвований был пожертвован храму в 2018 году, размером 25*25*100 см, изготовлен из ДСП. (т. 1 л.д. 146-147)

свидетель Свидетель №4 показал, что он является ИП, занимается сдачей в аренду транспортных средств для работы в такси. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №1, с просьбой сдать ей в аренду автомобиль для работы в Яндекс такси. Они заключили договор аренды сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Свидетель №1 автомобиль «Лада Гранта» государственные регистрационные знаки А276УУ/126 в кузове золотисто коричневого цвета, который оформлен на его имя. Далее Свидетель №1 работала, перечисляла денежные средства – оплату за аренду автомобиля. Никаких претензий по работе у него к ФИО30 не было. В феврале 2020 года необходимо было продлевать договор аренды и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> на автомобиле. Когда он осмотрел автомобиль, он увидел, что все двери, крышка капота и багажника оклеены оттисками печатей ОМВД России по <адрес>. Он спросил у Свидетель №1, что это такое, однако она на данный вопрос отказалась отвечать. Он понял, что Свидетель №1 замешана в каких-то противоправных действиях и отказался продлевать договор аренды и забрал у Свидетель №1 автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС. В настоящее время автомобиль находится у него. Ранее заключенный договор аренды с Свидетель №1 он выбросил за ненадобностью. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Свидетель №1 вместе с ФИО2 похитили ящик для пожертвований из храма <адрес>. (т. 1 л.д.140-141)

свидетель Свидетель №3 показал, что он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Предтеченского храма, расположенного в <адрес>, было установлено, что к совершению указанного преступления причастны граждане ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена беседа с Свидетель №1, в ходе которой, последняя изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею совместно с ФИО2 преступлении, а именно, что она, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, на ее автомобиле «Лада Гранта», приехали на <адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в храм, чтобы похитить ящик для пожертвований, а она в этот момент откручивала государственные регистрационные знаки с автомобиля, чтобы они не были видны на камерах наблюдения. ФИО2 вошел в храм, через несколько минут вышел из храма, сел к ней в автомобиль, попросил у нее мелочь, чтобы бросить в ящик. Она дала ему 5 рублей 50 копеек. ФИО2 сказал ей, чтобы она открыла багажник, именно туда он планировал положить похищенный ящик. ФИО2 вновь пошёл в храм, а она в это время открыла багажник. Через некоторое время ФИО2 выбежал из храма, а следом за ним выбежала женщина и кричала ФИО2, чтобы он остановился. ФИО2 проигнорировал ее требования, по заранее достигнутой договоренности с ней похищенный ящик ФИО2 положил в багажник автомобиля, после чего сел в машину, и они вместе быстро уехали. Явку с повинной Свидетель №1 давала добровольно. Давление на Свидетель №1 он никакого не оказывал. При написании явки с повинной ФИО16 вела себя спокойно и адекватно реагировала на все происходящее. (т. 1 л.д. 142-143)

свидетель Свидетель №2, который показал, что он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой, последний изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им совместно с Свидетель №1 преступлении, а именно, что он, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Свидетель №1, на ее автомобиле «Лада Гранта», приехали на <адрес>, где он вышел из автомобиля и зашел в храм, чтобы похитить ящик для пожертвований, а Свидетель №1 в этот момент откручивала государственные регистрационные знаки с автомобиля, чтобы они не были видны на камерах наблюдения. Он вошел в храм, где осмотрелся и увидел два ящика для пожертвований. Один ящик был пустой, а второй он хотел проверить на наличие в нем денег. Он вышел из храма, сел в автомобиль к Свидетель №1, попросил у нее мелочь, чтобы бросить в ящик. Свидетель №1 дала ему 5 рублей 50 копеек. Он сказал Свидетель №1, чтобы она открыла багажник, именно туда он планировал положить похищенный ящик. Он пошёл в храм, а Свидетель №1 в это время открыла багажник. Войдя в храм, он кинул в ящик 5 рублей 50 копеек и не услышал звука ударившихся о дно денег, и поэтому он решил, что в ящике много бумажных денег. Он схватил ящик и выбежал из храма, а следом за ним выбежала женщина и кричала ему, чтобы он остановился. ФИО2 проигнорировал ее требования, по заранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 похищенный ящик он положил в багажник автомобиля, после чего сел в машину, и они с Свидетель №1 быстро уехали. Явку с повинной ФИО2 давал добровольно. Давление на ФИО2 он никакого не оказывал. При написании явки с повинной ФИО2 вел себя спокойно и адекватно реагировал на все происходящее (т. 1 л.д. 144-145)

свидетель Свидетель №1. показала, что она работает в Яндекс Такси на арендованной ей автомашине Лада Гранта г/н №. Данный автомобиль оформлен на Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она находилась по адресу: <адрес> ее знакомого ФИО17 который является отцом ее младшей дочери. В это время к ней пришел ее знакомый гр. ФИО2, проживающий в <адрес>. После чего ФИО29 предложил ей проехать в <адрес> для того чтобы каким-нибудь образом найти денег, т.е. похитить деньги откуда-нибудь. Она согласилась и совместно с гр. ФИО2 на арендованном ей автомобиле Лада Гранта г/н № проехала в <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, проезжая возле ФИО1 по <адрес>, ФИО2 предложил ей украсть ящик для пожертвований, который обязательно должен находится в любом храме. На его предложение она согласилась, и подъехав к ФИО1, припарковала автомобиль со стороны проспекта Свободы. Она не стала глушить двигатель, чтобы быстро уехать. ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в храм, она решила открутить гос. номера, чтобы те не были зафиксированы на камерах. Открутив номера с машины, она положила их в салон автомобиля между дверью и водительским сиденьем. ФИО2 отсутствовал примерно минут пять, после чего вернулся обратно. ФИО2 рассказал ей, что, когда тот вошел в помещение ФИО1, он увидел ящик для пожертвований. Для проверки наличия денежных средств в ящике ФИО29 закинул туда имеющуюся при нем мелочь в сумме 5 рублей 50 копеек, и так как не было звона об дно вышеуказанного ящика, он подумал, что в ящике для пожертвований находится много денег. Поэтому они обрадовались и решили похитить данный ящик для пожертвований, чтобы впоследствии достать из него деньги и поделить их поровну. Она сказала ФИО29, что откроет багажник автомобиля заранее, чтобы он смог положить в него похищенный ящик с деньгами и не будет выключать двигатель автомобиля, для того, чтобы они смогли быстро скрыться с места совершения преступления. После того, как они это обговорили, ФИО2 снова вышел из автомобиля и пошел обратно в храм. В этот момент она открыла багажник вышеуказанного автомобиля, чтобы ФИО2 именно туда положил ящик с денежными средствами. Примерно через пару минут она увидела, как ФИО2 бежит от храма в сторону автомобиля и в руках у него находится ящик для пожертвований. ФИО2 положил ящик для пожертвований в багажник ее автомобиля, открыл дверь в салон, и в этот момент она услышала и увидела, как за ФИО2 бежит женщина и кричит «Молодой человек остановитесь, верните назад!» В этот момент ФИО2, садясь в салон автомобиля, сказал: «Быстрее поехали, уезжаем!». После чего она нажала на педаль газа, и они поехали в сторону пересечения с <адрес> спросила у ФИО2 «Нас спалили? Может мы остановимся?», на что он ответил «Что нас за это посадят». После этого она решила не останавливаться, и с проспекта Свободы повернула на <адрес> и направилась в сторону <адрес>. Время было примерно 12 часов 30 минут. На перекрестке, она создала аварийную ситуацию с автомобилем ВАЗ 2114 темного цвета и увидев, что водитель вышеуказанного ВАЗ 2114 хочет ее догнать и остановить, она решила свернуть с <адрес>, так как знала, что через нее можно выехать на грунтовую дорогу, которая через Вокзальную и МТФ выведет их в <адрес>. Во время поездки, они обговорили с ФИО29, что, когда они откроют ящик для пожертвований половина суммы, которая должна достаться ей уйдет на смену ее прически и окраску волос в другой цвет, а ФИО29, на часть своей суммы, хотел приобрести алкоголь и продукты питания. Больше о деньгах во время поездки они не разговаривали. Проехав <адрес>, они приехали в район реки Подкумок в <адрес>. После чего остановившись и убедившись, что рядом никого нет и за ними нет погони, ФИО2 достал ящик из багажника и поставил его на землю. Пока ФИО2 разламывал ящик, чтобы достать денежные средства, она прикрутила гос. номера на автомобиль. Открыв ящик, они обнаружили, что единственные деньги в нем - это 5 рублей 50 копеек, которые ФИО2 закинул в ящик для проверки. Они увидели полотенце, лежащее на дне ящика, на котором и лежали деньги и именно из-за него не было звона монет при падении на дно ящика, что и ввело в заблуждение ФИО2 После чего, ФИО2 выкинул разломанный ящик в реку Подкумок, чтобы скрыть следы преступления. После чего сев в вышеуказанный автомобиль они доехали до <адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля, и они разошлись. После этого дня она ФИО2 больше не видела и где он в настоящее время находится, она не знает. Она в помещение храма не заходила и даже не отходила от машины. ФИО2 был одет в черную куртку с капюшоном, брюки черного цвета и темные кроссовки. (том 3 л.д.132-134)

- заключением товароведческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомй стоимость ящика для пожертвований приобретенного в 2018 году, размером 25х25х100 см. изготовленного из ДСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3846 рублей. (т. 1 л.д. 125-137)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.09.2020 года, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Это подтверждается анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного с раннего возраста признаков минимальной мозговой дисфункции в виде снижения памяти, внимания, гипервозбудимости, эмоционально-волевой неустойчивости и низкой познавательной активности; в результате повторных черепно-мозговых травм, полученных в разные возрастные периоды, у него сформировался церебрастенический синдром в виде головных болей, повышенной эмоциональной лабильности, утомляемости, метеозависимости, вспыльчивости. Данное заключение подтверждается и результатами клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с неврологической симптоматикой и незначительными церебрастеническими проявлениями, склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, поверхностность, импульсивность, вспыльчивость. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных действиях, оценка достоверности показаний не входит в компетенцию судебно- психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 3 л.д.115-118)

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: помещение храма Усекновения главы Иоанна Предтечи, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> Свободы, 44, откуда Свидетель №1 и ФИО2 открыто похитили ящик для пожертвований, принадлежащий ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)» стоимостью 3846 рублей. (т. 1 л.д.7-13)

- копией протокола осмотра места происшествия от 06.02.2020 года, в ходе которого у Свидетель №1 изъят автомобиль «Лада-219060 Гранта» регистрационный знак А276УУ/126, на котором Свидетель №1 и ФИО2 открыто похитили ящик для пожертвований, принадлежащий ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)». (т. 1 л.д. 53-58)

- копией протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у Свидетель №1 изъято свидетельство о регистрации на автомобиль «Лада Гранта» государственные регистрационные знаки А276УУ/126. (т. 1 л.д. 103-104)

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, с участием подозреваемой Свидетель №1, осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г государственные регистрационные знаки А276УУ/126, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации на автомобиль «Лада Гранта» г государственные регистрационные знаки А276УУ/126, на котором она и ФИО2 открыто похитили ящик для пожертвований, принадлежащий ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)». (т. 1 л.д.105-112)

- копией протокола проверки показаний подозреваемой Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Свидетель №1 указала место совершения ею совместно с ФИО2 преступления, а именно открытого хищения ящика для пожертвований, принадлежащего ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)», расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> Свободы, 44 (т. 1 л.д. 116-121)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 02.12.2020 в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершенного им преступления – а именно открытого хищения ящика для пожертвований, принадлежащего ФИО1 религиозной организации «Пятигорской и Черкесской Епархии - храм Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)», расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> Свободы, 44 (том 3 л.д.225-229)

- протоколом явки с повинной ФИО2. зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний сообщил о грабеже ящика для пожертвований группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 из помещения храма Усекновения главы Иоанна Предтечи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> Свободы <адрес>, совершенном ими ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.65-66)

По эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, принадлежащего ТК «Лента»

потерпевший Потерпевший №5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Лента» ТК Лента 44, который расположен по адресу: СК, <адрес>, № в должности - «начальника отдела безопасности». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности сотрудников и посетителей торгового комплекса и сохранность товарно-материальных ценностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут ему на его рабочий телефон позвонил Свидетель №8, который состоит в должности - «инспектора отдела по обеспечению бизнеса ТК «Лента»» и сообщил ему, что при просмотре видеокамер установленных в помещении торгового зала был установлен мужчина который пытался совершить кражу в магазине и в настоящий момент данный мужчина задержан. Он незамедлительно направился в служебное помещение, где находился Свидетель №8 Прибыв на место, он стал спрашивать, как это произошло, на что Свидетель №8 пояснил, что в 13 часов 42 минуты в помещение торгового зала магазина вошел ранее ему незнакомый мужчина одетый в спортивную одежду и спортивную обувь который без покупательской тележки прогулочным шагом направился в сторону отдела одежды и обуви. Ему это показалось подозрительным, и тот стал наблюдать за данным мужчиной. Далее Свидетель №8 продемонстрировал ему записи с камер видеонаблюдения на которых было видно как данный мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО29, зайдя в помещение торгового зала магазина, направился в сторону стеллажей отдела одежды и обуви где, взяв со стеллажа коробку с кроссовками, стал их рассматривать после чего присев на стул, достал из коробки новые кроссовки фирмы «INWIN» черного цвета, и одел на ноги, а старые свои кроссовки положил в коробку которую вернул обратно на стеллаж. Далее ФИО2 направился к стеллажу алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки марки «Воздух» и направился в сторону отдела с молочной и колбасной продукцией. В отделе колбасной продукции ФИО2 взял один батон колбасы и направился в сторону стеллажа с табачной продукцией где между стеллажом и кассой спрятав бутылку водки, направился в сторону касс. На кассе ФИО2 оставил колбасу и направился в сторону выход при этом на оплатив стоимость похищенных им кроссовок, направился в сторону выхода где и был задержан сотрудниками охраны. Далее он спросил, где находится ФИО2, на что Свидетель №8 пояснил, что приехали сотрудники полиции и ФИО2 в настоящий момент находится с ними. По данному факту он написал заявление так как ФИО2 отказался выплатить стоимость похищенной им продукции пояснив это тем, что у него не было денег. Также было видно, что после того как сотрудники охраны нашли спрятанную ФИО2 бутылку водки, та была на половину пустой так как пояснил ФИО2, половину бутылки водки тот выпил когда прятался между стеллажей. Спустя несколько дней, ему также от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 написал явку с повинной и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Фактически, преступными действиями ФИО2 ООО «Лента» причинен материальный ущерб в сумме 624 рубля 46 копеек. (том 2 л.д. 219-220)

- свидетель Свидетель №8 показал, что с января 2019 года он работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>. В апреле 2020 он состоял в должности инспектора по обеспечению бизнеса. В его обязанности входило осуществление просмотра видеозаписи, с целью наблюдения за покупателями и сотрудниками магазина, в целях недопущения краж. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и наблюдал за посетителями через камеры видеонаблюдения. Примерно в 13 часов 44 минуты он увидел ранее не знакомого ему посетителя, как впоследствии ему стало известно ФИО18, который взял в отделе «Одежды и обуви» коробку с кроссовками, прошёл к стулу, сев на который надел новые кроссовки, а свою обувь положил в коробку из-под них и поставил на полку с обувью. После чего, направился в отдел алкогольной продукции, где взял бутылку водки «Воздух», по дороге тот открыл бутылку и выпил более половины бутылки, также в колбасном отделе взял колбасу. ФИО2 направился к отделу, возле касс, где между стеллажом и кассой поставил бутылку с водкой, после чего, тот направился к кассам, прошел через них, не оплатив за товар и оставив на кассе колбасу, направился в сторону туалета и стеллажа между которым стояла бутылка с водкой. В это время, он вышел из комнаты видеонаблюдения и подбежав к нему поинтересовался имеется ли при нем неоплаченный товар. ФИО2 отрицал это. Тогда он сказал ему, что на камерах все его действия зафиксированы и провёл его в отдел обуви, где показал коробку с его старой обувью. Тот оплатить кроссовки и водку отказался, в связи с отсутствием денег. После чего, он вызвал сотрудников полиции. (том 3 л. д.9-10)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Это подтверждается анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного с раннего возраста признаков минимальной мозговой дисфункции в виде снижения памяти, внимания, гипервозбудимости, эмоционально-волевой неустойчивости и низкой познавательной активности; в результате повторных черепно-мозговых травм, полученных в разные возрастные периоды, у него сформировался церебрастенический синдром в виде головных болей, повышенной эмоциональной лабильности, утомляемости, метеозависимости, вспыльчивости. Данное заключение подтверждается и результатами клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с неврологической симптоматикой и незначительными церебрастеническими проявлениями, склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, поверхностность, импульсивность, вспыльчивость. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных действиях, оценка достоверности показаний не входит в компетенцию судебно- психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 3 л.д.115-118)

- вещественными доказательствами: кроссовками мужские «inwin», черного цвета, размера 44 в картонной коробке, бутылку водки «Воздух», объемом 0,5 литра, крепость 40% в полимерном пакете, которые ФИО2 похитил ДД.ММ.ГГГГ из ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, - видеозаписью на компакт диске, изъятой из ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества – кроссовок мужских «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля (том 3 л.д. 125-126, 164-165)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020 года с участием ФИО2, согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления – торговый комплекс «Лента-44», расположенный по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества – кроссовок мужских «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля. (том 2 л.д. 162-165)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено место совершения ФИО2 преступления – торговый комплекс «Лента-44», расположенный по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества – кроссовок мужских «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 179-181)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено место совершения ФИО2 преступления – торговый комплекс «Лента-44», расположенный по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества, в ходе которого изъято похищенное имущество: кроссовки мужские «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей и водка «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, изъято. (том 2 л.д. 182-188)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершенного им преступления – тайного хищения из торгового комплекса «Лента-44», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества – кроссовок мужских «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля (том 2 л.д.202-210)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены похищенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ТК «Лента-44» расположенного по адресу: <адрес> кроссовки мужские «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водка «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля (том 3 л.д.120-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО2, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске, изъятая из ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества – кроссовок мужских «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра стоимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля (том 3 л.д.154-162)

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего ТК «Лента-44» на сумму 624 рубля 26 копеек, из помещения указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.154)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении – краже из торгового комплекса «Лента-44», расположенного по адресу: <адрес>, из которого им ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ТК «Лента-44» имущества – кроссовок мужских «INWIN» стоимостью 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкой особой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра соимостью 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля. (том 2 л.д. 169-171)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 года судьи мирового судебного участка № <адрес> воды, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ совершенной ФИО2 из торгового зала магазина №»Планета одежды и обуви» на сумму 2099 рублей, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (том 2 л.д. 178)

- справкой о закупочной стоимости товара ТК «Лента», согласно которой стоимость похищенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из указанного торгового комплекса кроссовок мужских «INWIN» составляет 457, 83 рублей, водки «Воздух» легкая особая, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра составляет 166, 73 рублей, в результате чего ТК «Лента» причинен ущерб на общую сумму 624, 46 рубля. (том 2 л.д. 156)

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4

- потерпевшая Потерпевший №4 показала, что она трудоустроена в ООО «Градус» в качестве продавца-консультанта в магазине «Алкотека», расположенном по адресу: <адрес>. График работы 2/2 с 11 часов до 22 часов. Примерно в 2018 году она себе в пользование приобрела мобильный телефон марки « Honor 10» в корпусе черного цвета, в котором имелось 2 разъема для симкарт. В указанном мобильном телефоне была установлена сим карта с абонентским номером +№.Так, ДД.ММ.ГГГГ она с 10 часов до 22 часов 10 минут находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, после чего она вместе с ее коллегой Свидетель №6 вышли из указанного магазина и направились по <адрес> вниз в направлении <адрес>, в сторону дома Свидетель №6. С у нее на момент происходящего на левом плече находился рюкзак, выполненный из искусственной кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом 1000, 100 и 50 рублей, лежащие в кошельке светло-коричневого цвета, также в рюкзаке находился ее вышеуказанный мобильный телефон, паспорт гр-на РФ, выданный на ее имя и 2 банковские карты. Примерно в 22 часа 15 минут она и Свидетель №6 дошли до перекрёстка пересечения улиц Пионерская и Нахимова, когда в этот момент она услышала приближающиеся к ним шаги. После чего она почувствовала, что со спины кто-то тянет за ручки находящегося у нее на правом плече рюкзака и срывает его. Далее неизвестное лицо в руках с ее рюкзаком обогнало их и быстро убежало в строну <адрес>, после чего скрылось во дворах. При этом она стала бежать за указанным человеком, но догнать его не смогла. Человека, похитившего принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон она видела только со спины и в плохо освященном участке местности, опознать она его не сможет, поскольку лица не видели, может предположить, что это был мужчина, возрастом 20-25 лет, ростом около 175-180 см, атлетического телосложения, волосы средне-русые короткая стрижка, одет мужчина был в футболку синего и зеленого цвета с орнаментом белого цвета, джинсовые шорты и шлепки, каких-либо других отличительных черт она не заметила. Затем она с Свидетель №6 стали возвратились к месту работы, откуда позвонили в полицию и сообщили о случившемся. После чего с ее участием был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого, во дворе дома, рядом с домом 69 «а» по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено часть похищенного у нее имущества, а именно рюкзак, кошелек, паспорт, банковские карты и абонемент в фитнес зал «Хфит», однако, денежные средства в сумме 5000 рублей и ее мобильный телефон оттуда все же пропали. В ее мобильном телефоне, под чехлом находилась наклейка с тестом, читаемым как: «главное-верить. Если веришь, то все обязательно будет хорошо-даже лучше, чем ты думаешь». Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, из которых 5000 рублей наличные денежные средства, а 11 450 рублей стоимость мобильного телефона. Остальное личное имущество для нее ценности не представляет. (том 3 л.д. 60-62)

- свидетель Свидетель №6 показала, что с марта 2019 она работает продавцом в магазине «Алкотека» по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ они закрыли магазин примерно в 22 часа 11 минут и направились вместе домой. Они спустились вместе на <адрес> и шли в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> к ним подбежал мужчина, который выхватил у Потерпевший №4 сумку, которую та несла на правом плече. После чего, указанный мужчина побежал вверх по <адрес>, они побежали за ним следом, но догнать не смогли. Лица указанного мужчины она не видела, так как он находился к ним спиной, он высокого роста. (том 3 л.д. 64-67)

- свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома в магазин. Примерно через 10-15 минут, когда он возвращался домой, он заметил, что в сетчатый забор, которым огорожен его участок, вставлен мобильный телефон марки «Хонор». Он достал телефон из забора и в этот момент на телефон поступил звонок. Он взял трубку, звонил мужчина, который сообщил ему, что найденный им телефон принадлежит его сестре и был у нее похищен накануне. Он представился, сообщил мужчине свои анкетные данные, а также свой адрес, рассказав о том, как он обнаружил данный телефон. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Позднее, по приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия обнаруженный им в его заборе телефон был изъят. (том 3 л.д. 130-131)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 03.11.2020, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающая территория к дому № след руки, максимальным размером 28x22 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальным размером 72x49 мм, который оставлен Потерпевший №4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающая территория к дому № след руки, максимальным размером 15x12 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальным размером 52x49 мм который оставлен Потерпевший №4 в бумажном конверте. (том 3 л.д.142-148)

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «HONOR 10», модель COL –L29, 64 Гб на июнь 2020 года составила с учетом снижения стоимости 11450 рублей 00 копеек. (том 3 л.д.239-244)

- вещественными доказательствами: - банковской пластиковой картой № банка «ВТБ» платежной системы «Mastercard», номер карты №, банковская пластиковая № банка «Сбербанк России» платежной системы «№ на имя владельца «ELENA TRETYАКОVА», банковской пластиковой картой № банка «Альфа банк» платежной системы «Mastercard» номер карты №», пластиковой банковская карта черно-зеленого цвета имеющей окраску черно-зеленого цвета, принадлежащих Потерпевший №4 которые находились в рюкзаке, когда его ДД.ММ.ГГГГ его у нее открыто похитили на пересечении улиц Нахимова/Пионерская в <адрес>; мобильным телефоном «Honor 10», с находящимся в нем информацией о Потерпевший №4, принадлежащим последней, находящимся рюкзаке, когда его ДД.ММ.ГГГГ его у нее открыто похитил ФИО2 на пересечении улиц Нахимова/Пионерская в <адрес>; изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающая территория к дому № следом руки, максимальным размером 28x22 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальным размером 72x49 мм, который оставлен Потерпевший №4; изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающая территория к дому № следом руки, максимальным размером 15x12 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальным размером 52x49 мм который оставлен Потерпевший №4 в бумажном конверте. (том 3 л.д.88, 97, 184-185)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления – участок местности, расположенный на пересечении улиц Пионерской и Нахимова <адрес> края (том 3 л.д. 25-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшей Потерпевший №4, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул., Советская, <адрес>, прилегающая территория с растительностью, в ходе которого обнаружены и изъяты сумка черного цвета, три связки ключей, икона, заколка, 3 банковских карты, 1 карта Fit, кошелёк, перчатка, очки, наушники белого цвета, шампунь «Camay», паспорт, контейнер для пищи, зеленый спецпропуск, полис ОМС, принадлежащие Потерпевший №4 и открыто похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Пионерской и Нахимова <адрес> края (том 3 л.д. 36-44)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием Свидетель №7, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где между секциями забора обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №4 и открыто похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Пионерской и Нахимова <адрес> края (том 3 л.д. 47-51)

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2020 года с участием потерпевшей Потерпевший №4, согласно которому осмотрены похищенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Пионерской и Нахимова <адрес> края: банковская пластиковая банковская карта № банка «ВТБ» платежной системы «Mastercard», номер карты 5350 8200 7117 57 60, банковская пластиковая № банка «Сбербанк России» платежной системы «Visa», 4276 3020 0921 1136 на имя владельца «ELENA TRETYАКОVА», банковская пластиковая банковская карта № банка «Альфа банк» платежной системы «Mastercard» номер карты 5521 7526 4164 9186на имя «ELENA TRETYAKOVA», пластиковая банковская карта черно-зеленого цвета имеет окраску черно-зеленого цвета. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №4 пояснила, что банковские карты и пластиковая карта - абонемент принадлежат ей и находились в рюкзаке, когда его ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у нее, когда она находилась на пересечение улиц Нахимова/Пионерская в <адрес>. (том 3 л.д.82-87)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшей Потерпевший №4, согласно которому осмотрены похищенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Пионерской и Нахимова <адрес> края мобильный телефон «Honor 10», с находящейся в нем информацией о Потерпевший №4 (том 3 л.д.91-96)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающая территория к дому № след руки, максимальным размером 28x22 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальным размером 72x49 мм, который оставлен Потерпевший №4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающая территория к дому № след руки, максимальным размером 15x12 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальным размером 52x49 мм который оставлен Потерпевший №4 в бумажном конверте. (том 3 л.д.180-183)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ сорвало с ее плеча рюкзак с денежными средствами и мобильным телефоном. (том 3 л.д.23-24)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении – открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Пионерской и Нахимова <адрес> края. (том 3 л.д. 53-54)

Названные протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления. Показания потерпевших свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированы, не находятся в противоречиях между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Русь» и ООО «Атлас» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 религиозной организации ФИО32 <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)» по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой по предварительному сговору.

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента» по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 вину по всем эпизодам совершенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра на момент совершения преступлений не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие РОПЦНК с эмоционально-волевыми нарушениями», ранее судим.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО19 преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений (ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Андроповского районного суда, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание, отбытого по приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании ст.81 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств судом подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества у ООО «Русь» и ООО «Атлас» в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду отрытого хищения имущества у ФИО1 религиозной организации ФИО33 <адрес> ФИО1 (Московский Патриархат)» в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;

по п.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества у ООО «Лента» в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества у Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Андроповского районного суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - оставить без изменения в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое ФИО2 наказание по приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: пустая бутылка десертного ликера «Амаретто де Люкс», объемом 0,5 литра; видеозапись на DVD диске, изъятая из магазина «Торговый дом», видеозапись на DVD диске, изъятая из магазина «Красное Белое», видеозапись на СD диске, изъятая из ТК «Лента», след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: кроссовки мужские «inwin», черного цвета, бутылку водки «Воздух», возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: банковскую пластиковую карту № банка «ВТБ» платежной системы «Mastercard», номер карты №, банковскую пластиковую карту № банка «Сбербанк России» платежной системы «№ на имя владельца «ФИО34 банковскую пластиковую карту № банка «Альфа банк» платежной системы «Mastercard» номер карты № пластиковую банковскую карту черно-зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №4, мобильный телефон «Honor 10», возвратить по принадлежности Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Решение по делу № 1-12/2021 от 07.12.2020

1-12/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица