Решение по делу № 33-1309/2022 от 03.03.2022

Судья Кургузкина Н.В.                             Дело № 2-5138/2021

УИД № 35RS0001-02-2020-005445-19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года № 33-1309/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусейнова Я.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Гусейнов Я.А. обратился в суд с иском к Джамиловой А.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №..., освободить данный земельный участок от расположенных на нем хозяйственной постройки и стройматериалов, прекратить вести садоводство, не чинить препятствия в установлении ограждения (забора) по границам участка и в допуске на участок иных лиц для проведения замеров. В случае неисполнения Джамиловой А.М. решения суда в десятидневный срок с момента вступления в законную силу, просил указать, что Гусейнов Я.А. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов; взыскать с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что Джамилова А.М. самовольно использует часть земельного участка истца, примыкающую к общей границе между их участками, разместила там хозяйственную постройку, стройматериалы и ведет садоводство, что делает для истца невозможным использование участка по его назначению в полном объеме.

Не согласившись с заявленными требованиями, полагая, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, Джамилова А.М. обратилась в суд со встречным иском к Гусейнову Я.А., уточнив который просила признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... выполненные 29 января 2020 года кадастровым инженером Дубинской О.А., установить общую границу земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Джамиловой А.М., с земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащим Гусейнову Я.А., по точкам Т. 4 Х=343919.45; Y=2217101.96; Т. 5 Х=343895.14; Y=2217108.40, согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что в межевом плане от 13 апреля 2003 года земельного участка с кадастровым номером №... являющегося исходным при образовании земельного участка с кадастровым номером №... координаты характерных точек о местоположении общей границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

Решением суда первой инстанции исковые требования Гусейнова Я.А. к Джамиловой А.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Джамиловой А.М. к Гусейнову Я.А. удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... выполненные 29 января 2020 года кадастровым инженером Дубинской О.А. Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... признаны реестровой ошибкой, исключены из ЕГРН. Общая граница земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Джамиловой А.М., с земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащим Гусейнову Я.А., установлена в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ОАО «Вологда ТИСИЗ» по точкам: точка 4 Х=343919.45; Y=2217101.96; точка 5 Х=343895.14; Y=2217108.40.

В апелляционной жалобе Гусейнов Я.А., повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ранее между собственниками смежных земельных участков было подписано соглашение о границах земельного участка по точкам, которые установлены экспертом как реестровая ошибка.

Определением от 27 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников смежных земельных участков Гусевой Т.А., Хватовой С.А., Кантанистовой Д.В., Кантанистова А.Н., несовершеннолетних Маровой М.А., Кантанистова М.А.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гусейнову Я.А. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Джамиловой А.М.

В соответствии с частями 8-10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Я.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 828+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 72, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 560 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН 20 марта 2020 года на основании межевого плана от 29 января 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время в ЕГРН имеет статус «архивный».

Джамилова А.М. на основании договора купли-продажи от 21 октября 2011 года с Гребенкиным В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... декларативной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами №... внесены в ЕГРН на основании результатов кадастровых работ, проведенных в апреле 2003 года по инициативе предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №... Псаревым Л.Т. в связи с уточнением местоположения данного земельного участка (л.д. 86-89).

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... подписан 09 апреля 2003 года, в том числе собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... Гребенкиным В.В. (том 1 л.д. 87, оборот).

В обоснование заявленных встречных исковых требований Джамилова А.М. ссылается на наличие признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат характерных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Гусейнову Я.О.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 указанной статьи 61).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Разрешение поставленного вопроса не представлялось возможным без применения специальных познаний в области кадастровых работ, поэтому в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» от 12 сентября 2022 года, фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Джамиловой А.М., на 7 кв.м превышает площадь, согласно правоподтверждающим документам (свидетельству о праве собственности) и составляет 507 кв.м.

Конфигурация и площадь земельного участка не противоречит планово-картографическим материалам инвентаризации земель, подготовленных АО «Геоком» в 20014 году и данным предоставленным председателем садоводческого товарищества.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Гусейнову Я.О., существовавшее на местности более 15 лет, не совпадает с данными ЕГРН. Имеется наложение на земли общего пользования – 0,38 м, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №... на 0,93-1,02 м, в том числе на забор, который был установлен самим Гусейновым Я.О.

Часть земельного участка с кадастровым номером №... (по данным ЕГРН) накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.... Площадь наложения составила 25 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Гусейнову Я.А., имеется реестровая ошибка. Причина реестровой ошибки – в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка инженером-геодезистом Водолазским В.Я., подготовившим в 2003 году межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №...

Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Джамиловой А.М., отсутствует.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №..., приведен каталог координат.

При варианте, предложенном экспертом, будет учитываться фактически сложившееся землепользование, площадь земельного участка с кадастровым номером №... будет больше, чем в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на 7 кв.м и составит 507 кв.м, что будет соответствовать фактическому землепользованию и не противоречит действующему законодательству.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Таким образом, с учетом наличия в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №... реестровой ошибки, которая установлена экспертом, судебная коллегия полагает необходимым встречные исковые требования Джамиловой А.М. в части исправления реестровой ошибки в местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №... по предложенному экспертом варианту удовлетворить.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Джамиловой А.М. в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении принадлежащего Гусейнову Я.А. земельного участка с кадастровым номером №... не имеется, поскольку само по себе установление наличия реестровой ошибки в описании его местоположения не влечет признания недействительными работ по установлению границ земельного участка.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Гусейнова Я.А. к Джамиловой А.М. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании участком, поскольку заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки, подлежащей устранению. Доказательств тому, что имеющееся пересечение границ земельных участков истца и ответчика произошло в результате захвата Джамиловой А.М. части участка истца не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счетов на оплату, учитывая, что встречные исковые требования Джамиловой А.М. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, в удовлетворении первоначальных исковых требований Гусейнова Я.А. отказано, то есть решение суда по существу по данному спору состоялось в пользу ответчика (истца по встречному иску) Джамиловой А.М., а по делу понесены судебные издержки на проведение землеустроительной экспертизы, определение суда о проведении экспертизы экспертом выполнено, представлено экспертное заключение, признанное судом относимым и допустимым доказательством по делу, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек за проведение экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании понесенных по делу судебных издержек на проведение экспертизы с истца по первоначальному иску Гусейнова Я.А. в пользу экспертной организации в размере 32 000 рублей, в пользу Джамиловой А.М. - 18 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гусейнову Я.А. отказать.

Встречные исковые требования Джамиловой А.М. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ принадлежащего на праве собственности Гусейнову Я.А. земельного участка с кадастровым номером №... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» по следующим координатам характерных точек границы земельного участка: 1 (Х 343889.50; Y 2217088.30) – 2 (Х 343887.92; Y 2217081.49) – 3 (Х 343895.32; Y 2217108.18) – 4 (Х 343919.60; Y 2217101.66) – 5 (Х 343919.89; Y 2217102.64) –6 (Х 343907.35; Y 2217068.14) – 7 (Х 343913.05; Y 2217078.76) – 8 (Х 343914.03; Y 2217081.62) – 9 (Х 343914.96; Y 2217084.50) – 10 (Х 343920.43; Y 2217102.50) – 1 (Х 343889.50; Y 2217088.30).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Джамиловой А.М. отказать.

Взыскать с Гусейнова Я.А. (паспорт серии №...) в пользу ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы 32 000 рублей.

Взыскать с Гусейнова Я.А. (№...) в пользу Джамиловой А.М. (№...) в возмещение судебных издержек 18 000 рублей.

Председательствующий                        

Судьи:                                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 года.