Решение от 16.07.2024 по делу № 33-6243/2024 от 11.06.2024

Судья И.Н. Дугина Докладчик Е.В. Трегубова                                   Дело №33-6243/2024 (№2-667/2023)                                  УИД 42RS0007-01-2023-000041-25

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	О.А. Ельмеевой,
судей	С.А. Калашниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	М.А. Свининой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СВА – ЮАС на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2023 года

по иску СВВ к СВА о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВВ, обратившись в суд с названным иском, ссылался на то, что он является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8кв.м, по <адрес>). Кроме него собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру является ответчик СВА

На долю истца СВВ приходится 15,45кв.м (61,8 / 4) общей площади квартиры №, в связи с чем техническая возможность выдела в натуре указанной доли отсутствует. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами спора не заключалось. Предложение СВВ об определении порядка пользования квартирой СВА игнорировал, а при непосредственном контакте угрожал СВВ убийством.

На основании изложенного, СВВ просил взыскать со СВА компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 50 000 рублей, за период с 1 января 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 50 750 рублей, компенсационную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №1455 от 26 декабря 2006 года за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 57 720 рублей, проценты за пользование компенсационной выплатой в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 марта 2017 года по 5 октября 2023 года в размере 21 616 рублей 43 копейки, а также в счет возмещения расходов по проведению оценки ? 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины ? 3 649 рублей 39 копеек, почтовых расходов ? 1 067 рублей 38 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2023 года исковые требования СВВ удовлетворены частично, в его пользу со СВА взыскана денежная компенсация за пользование 1/4 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> за период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 50 000 рублей и за период с 1 января 2023 года по 2 августа 2023 года в размере 50 750 рублей, компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 57 720 рублей, а также в счет возмещения расходов по проведению оценки ? 2 640 рублей, почтовых расходов ? 939 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины ? 3 211 рублей 46 копеек, а всего ? 165 260 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

С указанным решением стороны спора не согласились, подав на него апелляционные жалобы.

Истец СВВ и его представитель по нотариальной доверенности ЦАЛ в апелляционной жалобе просили решение суда отменить в части отказа СВВ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование компенсационной выплатой.

Представитель ответчика СВА – ЮАС в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2024 года (с учетом апелляционного определения от 5 марта 2024 года об исправлении арифметической ошибки) решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2023 года изменено в части размера взысканной компенсационной выплаты, судебных расходов и отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование компенсационной выплатой в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со СВА в пользу СВВ взыскана компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455, в размере 6 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614 рублей 87 копеек, расходы за проведение оценки ? 1 818 рублей, почтовые расходы ? 646 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины ? 2 211 рублей 53 копейки. Из резолютивной части решения исключено указание на итоговую сумму взыскания. В остальной части решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, истцом СВВ и его представителем ЦАЛ, а также представителем ответчика СВА – ЮАС поданы кассационные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2024 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2023 года о взыскании со СВА в пользу СВВ денежной компенсации за пользование 1/4 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> за период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 50 000 рублей, за период с 1 января 2023 года по 2 августа 2023 года в размере 50 750 рублей и изменения указанного решения суда в части судебных расходов и взыскания расходов за проведение оценки в размере 1 818 рублей, почтовых расходов ? 646 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины ? 2 211 рублей 53 копейки; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2023 года (в неизмененной и неотмененной) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2024 года с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 5 марта 2024 года оставлены без изменения.

При этом в мотивировочной части определения кассационной инстанции указано, что кассационная жалоба истца СВВ и его представителя ЦАЛ не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба представителя ответчика СВА ? ЮАС ? подлежит частичному удовлетворению.

Как указано выше, представитель ЮАС в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В части, направленной судом кассационной инстанции на новое апелляционное рассмотрение, доводы апелляционной жалобы ЮАС сводятся к тому, что судом не учтено отсутствие у истца, имеющего в собственности иное жилое помещение, нуждаемости в пользовании долей в спорной квартире, при том, что ответчик не препятствовал и не препятствует истцу в ее использовании. С требованиями об определении порядка пользования квартирой, о выделении конкретной части указанного жилого помещения, истец к ответчику не обращался. Считает, что отсутствие требования об определении порядка пользования спорным имуществом и непринятие мер по вселению в жилое помещение, не дает истцу права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности.

Полагает, что заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» не может является допустимым доказательством, так как об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена эксперт Волкова, а подпись выполнена от имени эксперта КЕВ

Судом не дана надлежащая правовая оценка сведениям и документам, предоставленным отделом полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово, согласно которым истец с 2020 года совершал в отношении ответчика и его супруги противоправные действия, наличие возбужденного уголовного дела, по которому ответчик является потерпевшим, а истец является свидетелем.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика истцом СВВ и его представителем ЦАЛ поданы письменные возражения с просьбой об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Кроме того, 8 июля 2024 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца СВВ о приобщении дополнительных доказательств, представить которые предложено судебной коллегией, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции до разрешения кассационной жалобы СВВ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; отменить решение суда в части, в которой СВВ отказано в иске к СВА и вынести новое решение, которым исковые требования СВВ удовлетворить в полном объеме, в остальной части просит решение суда оставить без изменения; разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика СВА ? ЮАС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; истцу СВВ, поддержавшему ходатайства, направленные в суд апелляционной инстанции в письменном виде, разъяснено, что его апелляционная жалоба уже рассмотрена в апелляционном порядке; ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, общей площадью 61,8кв.м, жилой площадью 42,3кв.м, по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу СВВ ? ? доля, ответчику СВА ? ? доля; на ? долю, принадлежавшую ССД, умершей 16 мая 2022 года, наследственные права на момент рассмотрения дела не оформлены.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру №, она состоит из трех комнат: жилая изолированная комната №1, площадью 12,5кв.м; жилая проходная комната №4, площадью 17,5кв.м, и жилая изолированная комната №5, площадью 12,3кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире постоянно проживает ответчик СВА

20 декабря 2022 года истец направил ответчику предложение об урегулировании спора о реализации права владения и пользования спорной квартирой, указав на то, что техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, балкона, лоджии), оборудования отдельного входа, отсутствует. Ответчик препятствует ему в реализации права пользоваться и распоряжаться квартирой, находящейся в долевой собственности, при этом истец вынужден оплачивать налоги, в связи с чем несет убытки по вине ответчика. В этой связи истец предложил ответчику согласовать порядок владения и пользования данной квартирой, а также выплатить истцу компенсацию за пользование ? долей квартиры за период с мая по декабрь 2022 года в сумме 44 000 рублей (л.д.10, 12 том №1).

Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Судом также установлено, что в обоснование доводов иска истцом предоставлены:

- диск с аудиозаписью от 28 декабря 2022 года, из которой следует, что ответчик высказывал угрозы убийством в случае попытки истца осуществить право пользования жилым помещением (л.д.77 том №1);

- ответы отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово, согласно которым СВВ обращался с заявлениями (18 сентября 2020 года по поводу того, что его отец СВВ закрылся в квартире, не открывает; 12 марта 2020 года мужчина закрылся в квартире, ведет себя неадекватно, просят вскрыть дверь; 12 марта 2020 года СВА с заявлением, что сын ломает дверь) (л.д.180-185 том №1);

- ответ Кемеровской службы спасения о том, что 12 марта 2020 года и 18 сентября 2020 года поступали сообщения о вскрытии двери по адресу: <адрес>, но во время следования экипажа к месту проведения работ поступал сигнал «отбой» (л.д.192 том №1);

- объяснение СВА, данные им в ОП «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово о том, что 18 сентября 2020 года к нему пришел сын СВВ, его видеть не желает, поэтому ему двери не открывает (л.д.181 том №1);

- сведения из ГБУЗ ККПБ в отношении СВА, из которых следует, что он был освидетельствован врачом-психиатром 20 марта 2022 года, предположительный диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.195 том №1);

- решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 апреля 2023 года по делу №2-656/2023, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2023 года, которым установлено, что истец СВВ имел доступ к имуществу до мая 2022 года, в настоящее время доступа в спорную квартиру не имеет. Факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком длительное временя сторонами не оспаривается. При этом, позиция стороны истца в той части, что доступ в жилое помещение, с учетом угроз со стороны ответчика СВА в адрес истца СВВ, ограничен с момента смерти ССД, подтверждается письменными материалами дела, аудиозаписями, установленным диагнозом ответчику СВА (л.д.109-122 том №2).

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 3 августа 2023 года №64993 размер платы за пользование ? долей в квартире №, обремененной правами постоянно проживающего в ней собственника ? доли СВА за период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 50 000 рублей, в период с 1 января 2023 года на момент проведения экспертизы (2 августа 2023 года) составляет 50 750 рублей (л.д.54-79 том №2).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации с ответчика за пользование долей в праве общей долевой собственности, руководствуясь положениями статей 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, исходя из наличия объективной невозможности осуществления собственником СВВ полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие невозможности выделения ему в пользование отдельного жилого помещения с учетом его доли, а также невозможности использования истцом своего имущества в результате неправомерных действий ответчика, который чинит истцу препятствия в осуществлении своих правомочий собственника жилого помещения из-за сложившихся неприязненных отношений, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование ? долей спорной квартиры № за период с 1 мая по 31 декабря 2022 года в размере 50 000 рублей, за период с 1 января по 2 августа 2023 года ? 50 750 рублей.

Суд первой инстанции при этом счел обоснованными доводы истца и сделал вывод о том, что размер принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая составляет 10,57кв.м жилой площади (от 42,3кв.м), что меньше площади каждой комнаты в квартире (12,3кв.м, 12,5кв.м и 17,5кв.м), не позволяет выделить истцу в пользование какую-либо комнату в квартире. В связи с чем использование квартиры сособственником СВА по назначению ? для проживания без нарушения прав собственника СВА, имеющего большую долю в праве собственности, невозможно.

Судебная коллегия указанные выводы полагает ошибочными, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия ? в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Между тем, спорная квартира является 3-х комнатной, ответчик в квартире проживает один, что влечет вывод о том, что возможность выделения истцу в пользование изолированного жилого помещения, на что в своих возражениях ссылается ответчик, имеется. При этом истец не обращался к ответчику с требованием о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, соответственно, доводы истца об отсутствии у него возможности пользоваться жилым помещением, чинении в этом препятствий, являются голословными.

Имеющееся в деле предложение об урегулировании спора от 20 декабря 2022 года, вопреки позиции истца, верность вышеуказанного вывода не опровергает, поскольку в нем он самостоятельно констатирует факт невозможности предоставления ему права личного пользования, в том числе подсобными помещениями, в связи с чем просит ответчика выплатить компенсацию.

Само по себе наличие конфликтных отношений не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации. При нуждаемости и необходимости использования квартиры в качестве места жительства стороны конфликта могут и должны согласовать условия мирного проживания.

Более того, истец указывает, что до мая 2022 года он имел доступ в спорную квартиру, соответственно, представленные им доказательства наличия конфликтных отношений с ответчиком, имевшихся в более ранний период, основанием для удовлетворения иска являться не могут. Указанные доказательства, напротив, подтверждают, что несмотря на характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, до мая 2022 года он не препятствовал им пользоваться одной квартирой и осуществлять правомочия собственников.

Судебная коллегия также учитывает, что конфликтные отношения между сторонами спора связаны не только с поведением ответчика, что подтверждается ответом отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово, где зафиксированы обращения, в том числе, СВА по факту неправомерных действий СВВ (л.д.185 том №1).

Указанное опровергает позицию истца о наличии причинно-следственной связи между возможностью осуществления им правомочий долевого сособственника и поведением ответчика.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 апреля 2023 года №2-656/2023 СВВ в иске указывал, что с 25 октября 2010 года по настоящее время он зарегистрирован по месту проживания: <адрес> (л.д.109 том №).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 1 июля 2024 года вышеуказанная квартира по <адрес> общей площадью 82,2кв.м, принадлежит СВВ на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Таким образом, с 2010 года СВВ в спорной квартире № не проживал и не пытался проживать, так как имеет в собственности другое жилое помещение, что влечет вывод об отсутствии у него нуждаемости в использовании спорной квартиры для проживания.

В подтверждение наличия у истца убытков и финансовых потерь, им представлено налоговое уведомление от 29 августа 2023 года №110072927, согласно которому исчислена сумма налога на имущество за 2022 год, в том числе за ? долю по <адрес> в размере 500 рублей; копия чека-ордера об уплате налога от 20 ноября 2023 года; предварительный расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире, площадью 19,53кв.м, за апрель 2024 года на сумму 1 380 рублей 84 копейки с копией чека об оплате.

Между тем, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, оплата указанных сумм к убыткам, возникшим по вине ответчика, отнесена быть не может.

Учитывая изложенное, поскольку определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, не представляется возможным; совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, выплаты компенсации, истцом не доказано, а судом не установлено, постольку решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе СВВ в удовлетворении требования о взыскании со СВА денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру в полном объеме.

Судебная коллегия в данном случае исхо░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ? ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ (░.░.166░ ░░░ №1), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ? 3 649 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ (░.░.72 ░░░ №1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ? 1 067 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ (░.░.2, 12, 68, 74 ░░░ №1), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 159 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? ░░ 46 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 179 238 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 854 ░░░░░ 87 ░░░░░░ ░░░ 4,38%.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? 46 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ? 159 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.