Решение по делу № 2-5146/2021 от 02.06.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005406-37

№2-5146/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 28 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием истца Мицкевич П.Ю. и ее представителя Малютиной М.Г., представителя ответчика Сайфулиной Р.Я., представителя третьего лица Печатновой С.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Щетининой Х.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицкевич П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об установлении факта трудовых отношений, оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении,

установил:

Марченко П.Ю. обратилась с настоящим иском, указав, что с 01.06.2020г. она осуществляла трудовую деятельность в должности «продавец-консультант» в ООО «Аврора» магазин «Fashion city», расположенном по адресу: ....

При устройстве на работу с ней заключен трудовой договор, однако экземпляр договора истцу не выдали. На работу ее принимала непосредственно директор магазина Леликова Е.С. К работе Марченко П.Ю. приступила 01.06.2020г. с ведома и по поручению директора, добросовестно исполняла свои обязанности.

С работодателем был согласован график работы: 2 дня работы через 2 дня выходные, с 10-00ч. до 21-00ч., а также оплата труда «оклад+проценты», размер которой составлял ...% - в зависимости от количества выходящих сотрудников).

Выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц: аванс (с 05 по 10 число месяца) и заработная плата (с 25 по 30 число месяца).

12.01.2021г. произошел конфликт с работодателем, где работнику (Марченко П.Ю.) было озвучено, что она уволена, при этом с приказом об увольнении ее не знакомили, документов, связанных с увольнением сотрудника, выдано не было.

Марченко П.Ю. .... зарегистрировала брак с гр. ... после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Мицкевич».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяла предмет исковых требований, окончательно просила:

установить факт трудовых отношений в период с 07.06.2020г. по 12.01.2021г. между Мицкевич (Марченко до брака) П.Ю. и ООО «Аврора» в должности «продавец-консультант» в магазине «Fashion city», расположенном по адресу: ...;

признать незаконным увольнение от 12.01.2021г. Мицекевич П.Ю. с должности «продавец-консультант» в магазине «Fashion city», расположенном по адресу: ..., в том числе по мотивам, связанным с беременностью;

возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Мицекевич П.Ю. запись о приеме на работу 07.06.2020 года на должность «продавец-консультант» и увольнении по собственному желанию, днем увольнения считать день вынесения решения суда;

обязать ООО «Аврора» произвести соответствующие предусмотренные законодательством обязательные платежи в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 07 июня 2020 года по день увольнения;

взыскать с ООО «Аврора» в пользу Мицкевич П.Ю. недополученную заработную плату за период с 01.12.2020г. по 12.01.2021г. в размере 47400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22266 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1995,54 руб. за период с 12.01.2021г. по 01.06.2021г., компенсацию морального вреда 100000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.;

признать временем вынужденного прогула период с 13.01.2021г. по дату вынесения решения суда и взыскать с ООО «Аврора» в пользу Мицкевич П.Ю. неполученную заработную плату в результате незаконного лишения его возможности трудиться из расчета среднедневного заработка в размере 2243 руб.;

обязать ООО «Аврора» передать в Фонд социального страхования РФ документы, согласно установленного законодательство РФ перечню необходимых документов для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в отношении Мицкевич П.Ю.

Протокольными определениями суда от 13.07.2021г. и от 11.08.2021г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены: ГКУ «ЦЗН в г. Оренбурге», Леликова Е.С., Межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ.

Третьи лица ГКУ «ЦЗН в г. Оренбурге», Леликова Е.С., Межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Мицкевич П.Ю. и ее представитель Малютина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Мицкевич П.Ю. пояснила, что в момент начала трудовой деятельности с ней заключен трудовой договор, который она подписала. В представленном ответчиком договоре подряда подпись ее, другой договор ею не подписывался. Она полагает, что первая страница договора заменена, он именовался трудовой договор. Договор должен был быть от 07.06.2020г., в договоре подряда от 01.12.2020г. дата указана неправильно. К исполнению своих трудовых обязанностей она приступила 07.06.2020 года: проводила продажи, оформляла витрины, делала выкладку товара, вела тетрадь продаж, допускалась к кассе, осуществляла звонки постоянным клиентам и уведомляла их о поступлении новой коллекции. Оплата труда производилась ежемесячно, в период с 05 по 10 числа следующего за расчет был аванс, а с 25 по 30 число выплата заработной платы.

Размер ее заработной платы был определен - ... в зависимости от количества выходящих сотрудников).

За декабрь 2020 года и январь 2021 года заработная плата ей не выплачена.

В ее должностные обязанности, в числе прочего входило: оформление витрин, раскладка товара, продажа товара, обслуживание Vip-клиентов (обзванивала, сообщала о поступлении новых коллекций) и другое.

Представитель ответчика Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, против иска возражала, пояснив, что с 07.07.2020г. между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. С Мицкевич П.Ю. 07.07.2020г. и 01.12.2020г. заключались договоры подряда. Договор от 07.07.2020г. утрачен, сохранился лишь договор от 01.12.2020г. Мицкевич П.Ю. с 12.01.2021г. перестала осуществлять обязанности по договору, не являлась, ввиду чего в ее адрес направлялось уведомление от 03.06.2021г. Во исполнение договора подряда от 01.12.2020г. Мицкевич П.Ю. по расходно-кассовому ордеру выплачено 20 тыс. руб. Задолженность перед Мицкевич П.Ю. отсутствует. Мицкевич П.Ю. препятствий в осуществлении обязанностей по договору от 01.12.2020г. никто не чинил; трудовых отношений между сторонами не было, приказ об увольнении не издавался, соответственно оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель ГКУ «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» Белоозерова М.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска, пояснив, что Мицкевич П.Ю. с 28.05.2020г. состояла на учете в качестве безработной, ей выплачивалось пособие по безработице по 30.09.2020г. Ввиду длительной (более месяца) неявки Мицкевич П.Ю. с 18.12.2020г. снята с учета в качестве безработного.

Представитель третьего лица ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС Печатнова С.В., действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Макарова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что она работает по срочному трудовому договору, а Мицкевич П.Ю. работала по договору подряда с лета 2020 года, точно дату назвать не может. Со слов Мицкевич П.Ю. она (Мицкевич П.Ю.) не хотела оформляться по трудовому договору, т.к. состояла на учете в качестве безработного и получала пособие. В обязанности Мицкевич П.Ю. входила помощь при развешивании одежды, наведении порядка, также она подавала клиентам чай, кофе, обзванивала клиентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшего требования об оспаривании увольнения не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорный период трудовых отношений с Мицкевич П.Ю.

Согласно записям в трудовой книжке Мицкевич П.Ю. в период с 24.12.2019г. по 28.04.2020г. работала барменом-кассиром у ИП ...., уволена по собственному желанию. Другие записи о работе в трудовой книжке отсутствуют.

Согласно базы данных информационной системы Пенсионного фонда РФ, индивидуальные сведения за Мицкевич (Марченко) П.Ю. представлены ИП ... за период декабрь 2019г. – апрель 2020г., иные сведения отсутствуют (ответ на запрос суда от 22.07.2021г.).

В период с 02.06.2020г. по 18.12.2020г. Мицкевич П.Ю. состояла на учете в ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района» как безработная, получала пособие.

Согласно условиям договора подряда от 01.12.2020г. N между ООО «Аврора» (заказчик) и Марченко (Мицкевич) П.Ю. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанный с подготовкой новогодней коллекции зима 2021 года (отпаривание, разглаживание, обработка новой коллекции, оформлении витрины с одеждой и аксессуарами, оформление витрин с праздничными скидками), выкладкой товаров, оформление праздничной упаковки товара, с которым работает заказчик.

Согласно п.1.2 договора период оказания услуг с ... по ... в соответствии с Планом оказания услуги.

Выполнение работ подтверждается актом – выполненных работ.

Вознаграждение за оказанные исполнителем услуги составляет 20000 рублей (п.3.1).

За оказанные услуги согласно расходно-кассового ордера от 23.12.2020г. истцу выплачено вознаграждение в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании не оспаривала факт подписания ею данного договора подряда от 01.12.2020г. Однако указала на то, что данный договор был датирован «07.06.2020г.».

Обращаясь с настоящим иском в суд, Мицкевич П.Ю. полагала, что отношения являются трудовыми, поскольку у нее имелось рабочее место, она подчинялась установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла обязанности продавца.

В подтверждение своих доводов ссылалась на переписку в мессенджере WhatsApp с абонентом – директором Леликовой Е.С., бухгалтером ... копии тетрадей продаж, факт получения от Леликовой Е.С. денежных средств.

Из представленной истцом переписки с Леликовой Е.С.-директором магазина посредством сети «WhatsApp» следует, что Мицкевич П.Ю. была допущена к работе с денежными средствами, осуществляла фактически продажу товара, была допущена к кассовой зоне, работала с денежными средствами, сдавала выручку, работала и на кассе, т.е. фактически являлась материально-ответственным лицом.

Также представлены фотоснимки истца в одежде магазина «Fashion city».

Исходя из представленной переписки Мицкевич П.Ю. имела доступ к кассе, на ее счет осуществлялись переводы денежных средств в счет аванса по заработной плате (в сообщениях Мицкевич П.Ю. просила заработную плату и аванс, часть ее требований удовлетворялась - денежные средства перечислялись).

Кроме того, в подтверждение факта работы и увольнения 12.01.2021г. Мицкевич П.Ю. ссылалась на обращение в полицию с заявлением о нанесении ей побоев и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении .... в помещении магазина «Fashion city», расположенном по адресу: ....

Из ответа врио начальника ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от 25.10.2021г. следует, что в настоящее время административное дело по заявлению Мицкевич П.Ю. находится в производстве отдела участковых уполномоченных. В ходе проведения проверочных мероприятий от участников отбирались объяснения.

Из объяснений ... от 26.01.2021г. следует, что она на протяжении 14 лет она работает главным бухгалтером в магазине «Фешен Сити» (...), данный магазин принадлежит ее дочери. В данном магазине работала Мицкевич П.Ю. и еще два продавца. 12.01.2021г. около 17-00ч. ей позвонила Мицкевич П.Ю., которая попросила ее рассчитать, т.к. работать больше она не будет. Однако ей было разъяснено, что полный расчет будет произведен после инвентаризации. Также ей было разъяснено, что она будет приглашена на инвентаризацию, что в настоящее время она свободна.

Из объяснений ... также следует, что Мицкевич П.Ю. работала в магазине «Фешен Сити» в должности «продавец-консультант».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Аврора» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц – 21.07.2017г., единственным учредителем является ... директором – Леликова Е.С. Основной вид деятельности организации – торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ООО «Аврора» и Мицкевич П.Ю., поскольку договор от 01.12.2020г. на выполнение работ имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Мицкевич П.Ю. выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции продавца, Мицкевич П.Ю. была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, работала лично и регулярно с другими работниками, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, за выполненную работу получала заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 01.12.2020 года имеет признаки трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между Мицкевич П.Ю. и ООО «Аврора» трудовых правоотношений с 01.12.2020г.

Вместе тем суд не может согласиться с позицией истца о начале трудовых отношений с 07.06.2020г. и по итогам оценки представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, приходит к выводу о наличии трудовых отношений с 07.07.2020г. В судебном заседании сторонами не оспаривался факт наличия отношений между сторонами в период с 07.07.2020г. по 12.01.2021г.

Однако ответчик полагал, что сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, а истец настаивал на наличии трудовых отношений, но с 07.06.2020г.

С доводом истца о том, что трудовые отношения между сторонами возникли с 07.06.2020г., суд согласиться не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о начале трудовых отношений именно с 07.06.2020г. истцом помимо ее собственных пояснений не представлено. Имеющиеся в деле доказательства (переписка, копии записей в тетрадях, графиков) относятся к периоду, начиная с августа 2020 года и позднее. При этом суд учитывает, что истец изначально указывала дату начала трудовых отношений с 01.06.2020г., затем – с 07.06.2020г. без ссылки на какие-либо иные доказательства.

По указанным выше мотивам приходит к выводу, что между Мицкевич П.Ю. и ООО «Аврора» с 07.07.2020г. сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда о наличии трудовых отношений, в ходе рассмотрения спора не представлено, в том числе не представлен и договор подряда от 07.07.2020г.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о дате окончания трудовых отношений, суд учитывает, что сторонами не оспаривалось, что последним днем работы Мицкевич П.Ю. в ООО «Аврора» являлось 12.01.2021г.

Поскольку факт заключения трудовых отношений между истцом и работодателем судом установлен, ответчик обязан в порядке ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с указанием даты увольнения 12.01.2021 года - день прекращения трудовых отношений сторон.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Указанные в иске основания увольнения (п.3ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника) ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Аврора» обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Мицкевич П.Ю. с 07 июля 2020 года на должность продавца и увольнении 12 января 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 07.07.2020г. по 12.01.2021г. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Аврора» и Мицкевич П.Ю. в период с 07.07.2020г. по 12.01.2021г. и возложении на ООО «Аврора» обязанности внести в трудовую книжку Мицкевич П.Ю. записи о приеме на работу 07.07.2020г. на должность продавца и увольнении 12.01.2021г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в должности «продавца-консультанта», поскольку из имеющихся в деле штатных расписаний и срочного трудового договора с ... следует, что в штате ООО «Аврора» имелась должность «продавец», а не «продавец-консультант». Требования об установлении факта трудовых отношений с 07.06.2020г. также удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности.

При этом довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд признает несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 16 данного Постановления Пленума указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Истец, заявляя о восстановлении срока на обращение с иском в суд, ссылалась на состояние своего здоровья, вызванного наступлением беременности.

Из представленных в материалы дела электронных больничных листов следует, что с 14.01.2021г. по 22.01.2021г. Мицкевич П.Ю. являлась временно нетрудоспособной.

Затем в марте-апреле 2021г. обращалась в органы прокуратуры, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга о нарушении ее трудовых прав.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая состояние здоровья истца, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления Мицкевич П.Ю. 3-месячного срока для обращения в суд с иском о нарушении ее трудовых прав.

Требования истца о признании незаконным увольнения 12.01.2021г., взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании временем вынужденного прогула периода с 13.01.2021г. и по дату вынесения судом решения суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Перечень оснований отстранения работника от выполнения работы, предусмотрен ст. 76 ТК РФ. Необходимость в отстранении от работы возникает в ситуациях, когда по объективным причинам работодатель не только не может, но и не имеет права допускать работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором. В таких ситуациях он должен временно, до устранения соответствующих обстоятельств, отстранить работника от работы.

Вместе с тем, работодателем приказ об отстранении Мицкевич П.Ю. от работы не выносился, истица с письменными заявлениями к работодателю о незаконном отстранении ее от работы либо недопущении до работы, а также лично в устном порядке к ООО «Аврора» не обращалась. В содержащихся в материалах дела обращениях в государственные органы, органы прокуратуры Мицкевич П.Ю. также не ссылалась на незаконное ее отстранение от работы либо воспрепятствование осуществлению трудовой функции после 12.01.2021г.

Поскольку факт трудовых отношений установлен лишь по итогам рассмотрения настоящего спора и ответчиком какого-либо приказа об увольнении Мицкевич П.Ю. 12.01.2021г. не издавалось, не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным увольнения 12.01.2021г.

Учитывая, что после 12.01.2021г. ответчиком препятствий в допуске на рабочее место Мицкевич П.Ю. не чинилось, оснований полагать, что с 13.01.2021г. имел место вынужденный прогул, у суда не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Мицкевич П.Ю. трудовых обязанностей после 12.01.2021г. либо отстранения ее от работы в ООО «Аврора».

Кроме того, Мицкевич П.Ю. требований о ее восстановлении на работе с 13.01.2021г. не заявлено. Напротив, Мицкевич П.Ю. заявлены требования об установлении факта трудовых отношений именно по 12.01.2021г.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания полагать вынужденным прогулом период с 13.01.2021г. и как следствие для взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула за период с 13.01.2021г. и по день вынесения решения суда.

Разрешая требования Мицкевич П.Ю. о взыскании с ООО «Аврора» заработной платы за декабрь 2020г. и январь 2021г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлены требования о взыскании заработка за период с 01.12.2020г. по 12.01.2021г. в размере 47400 руб., исходя из размера заработной платы ... от продаж. Назвать твердую денежную сумму, получаемую в качестве заработной платы ежемесячно, истец не смогла.

Доказательств размера заработной платы в заявленном объеме Мицкевич П.Ю. не представила, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом доказательств установления ей оплаты труда ежемесячно в размере ... руб. за рабочий день и премии в размере ... от суммы продаж не представлено, суд полагает необходимым произвести расчет заработной платы за декабрь 2020г.-январь 2021 года исходя из МРОТ.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ с 01.01.2020г. составляет ежемесячно 12130 руб., а с 01.01.2021г. – 12792 руб.

Таким образом, истцу за декабрь 2020г. полагалось 13949,50 руб. (12130 руб. (МРОТ)+ 1819,50 руб. (районный коэффициент).

В январе 2021 года за 10 рабочих дней (с 01.01.2021г. по 12.01.2021г.) истцу полагалось 5694,50 руб. (12792 руб. (МРОТ)+1918,80 руб. (уральский коэффициент)=14710,80 руб./31 *12 р.д.).

Таким образом, Мицкевич П.Ю. за декабрь 2020г. и январь 2021г. полагалось к выплате 19644 руб. (13949,50+5694,50).

Из расходно-кассового ордера от 23.12.2020г. следует, что Мицкевич П.Ю. выплачено 20 тыс. руб. в качестве вознаграждения по договору. Исходя из условий договора от 01.12.2020г., он заключен на 2 месяца: декабрь 2020г.-январь 2021г. При разрешении спора суд пришел к выводу, что данный договор подряда содержит признаки трудового договора и пришел к выводу, что в период с 01.12.2020г. между сторонами имели место трудовые отношения.

Поскольку истцу к выплате за период с 01.12.2020г. по 12.01.2021г. полагалось 19644 руб., а ответчиком истцу в качестве заработной платы выдано 20 тыс. руб., суд приходит к выводу, что истцу заработная плата за декабрь 2020г.-январь 2021г. выплачена в полном объеме, задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период отсутствует.

При таких обстоятельствах требования Мицкевич П.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2020г. по 12.01.2021г. в размере 47400 руб., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Разрешая иск, суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 07.07.2020г. по 12.01.2021г., что составляет 7 месяцев 05 дней.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска равна 28 календарным дням (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Таким образом, истцу за отработанный период времени полагалось 16,31 дней отпуска (2,33*7 мес.).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку он произведен в нарушение приведенных норм и исходя из иного размера заработка.

Расчет среднедневного заработка суд производит исходя из суммы исчисленной судом с учетом размера МРОТ ежемесячной заработной платы 14710,80 руб.

Фактически отработанное время 29,3 р.д. (производственный календарь).

Среднедневной заработок истца составил 14710,80/29,3=502 руб. в день.

Таким образом, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 8187,62 руб. (502 руб. *16,31дня), которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворению не подлежат.

Подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку на момент увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с работником не произведен в полном объеме: компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Суд произвел расчет за период с 13.01.2021г. (день, следующий за увольнением) по день вынесения решения 28.10.2021г.

Расчет денежной компенсации суд производит исходя из суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска 8188 руб., которая должна была быть выплачена истцу в день его увольнения.

С 13.01.2021г. по 21.03.2021г. (68 дн.) – 158 руб. (8188 руб.*4,25%/150*68дн.);

С 22.03.2021г. по 25.04.2021г. (35 дн.) – 86 руб. (8188 руб.*4,5%/150*35дн.);

С 26.04.2021г. по 14.06.2021г. (18 дн.) – 49 руб. (8188 руб.*5 %/150*18дн.);

С 15.06.2021г. по 25.07.2021г. (40 дн.) – 120 руб. (8188 руб.*5,5 %/150*40дн.);

С 26.07.2021г. по 12.09.2021г. (49 дн.) – 174 руб. (8188 руб.*6,5 %/150*49дн.);

С 13.09.2021г. по 24.10.2021г. (42 дн.) – 155 руб. (8188 руб.*6,75 %/150*42дн.);

С 25.10.2021г. по 28.10.2021г. (3 дн.) – 12 руб. (8188 руб.*7,5 %/150*3дн.).

Итого компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 13.01.2021 года по 28.10.2021 года составляет 754 руб. (158+86+49+120+174+155+12), которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав Мицкевич П.Ю. не оформлением надлежащим образом трудовых отношений.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку доказательств выполнения данной обязанности ответчиком, зарегистрированным как работодатель, не представлено.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Положения как ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так и главы 34 Налогового кодекса РФ устанавливают, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Поскольку ответчиком не выполнены возложенные на него приведенными нормами обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить соответствующие обязательные платежи в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы с 07.07.2020г. по 12.01.2021г.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности передать в ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС документы для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует, что Мицкевич П.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам с 24.06.2021г. по 10.11.2021г., дата родов – 08.09.2021г.

В силу п.14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н) работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы). Пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается по последнему месту работы (службы), когда отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы (службы) в случае:

а) перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа;

б) болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (в соответствии с выданным медицинским заключением);

в) необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии заключения медицинской организации о нуждаемости больного члена семьи в постоянном постороннем уходе) или инвалидами I группы.

Судом установлено, что отпуск по беременности и родам наступил по истечении более пяти месяцев со дня прекращения трудовых отношений с ООО «Аврора» (12.01.2021г.), основания увольнения – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С учетом изложенного правовых оснований для применения положений п.14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, регулирующего назначение и выплату пособия по беременности и родам, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика произвести действия по оформлению и выплате пособий при постановке на учет на ранних сроках беременности (если право на пособие при постановке на учет возникло у женщины до 01.07.2021), единовременного пособия при рождении ребенка.

В 2021 г. пособие по уходу за ребенком, пособие по беременности и родам, пособие при постановке на учет на ранних сроках беременности (если право на пособие при постановке на учет возникло у женщины до 01.07.2021), единовременное пособие при рождении ребенка работникам напрямую назначает и выплачивает ФСС РФ. Работодатель только передает ему необходимые для этого документы (сведения) (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ, п. п. 1 - 3, п. п. 10, 11 Положения о выплатах пособий по ВНиМ в 2021 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375, Приказ ФСС РФ от 04.02.2021 N 26, п. 1 ст. 4, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 26.05.2021 N 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, назначается Пенсионным фондом Российской Федерации. Ззаявление о назначении пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности составляется по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 N 1037, и подается в территориальный орган ПФР (п. п. 3, 4 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие постановку Мицкевич П.Ю. на учет на ранних сроках беременности, а также уведомления работодателя в период работы, так и в момент прекращения трудовых отношений 12.01.2021г. о наступившей беременности.

В статье 13 Закона N 81-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в их число входят:

матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, отпуска по беременности и родам в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Однако трудовые отношения с Мицкевич П.Ю. прекращены 12.01.2021г., т.е. до начала отпуска по беременности и родам. Обязанности предоставить Мицкевич П.Ю. отпуск по уходе за ребенком не возникло ввиду прекращения трудовых отношений 12.01.2021г., т.е. задолго до начала отпуска по беременности и родам.

По приведенным выше мотивам правовых оснований для понуждения ответчика предоставить в ГУ- Оренбургское отделение ФСС документы в целях назначения государственных пособиях гражданам, имеющим детей, не имеется. Требования Мицкевич П.Ю. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 8942 руб., а также требования неимущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мицкевич П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованные дни отпуска, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и Мицкевич П. Ю. в период с 07 июля 2020 года по 12 января 2021 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обязанность внести в трудовую книжку Мицкевич П. Ю. ТК-VI N запись о приеме на работу 07 июля 2020 года на должность продавца и увольнении 12 января 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Мицкевич П. Ю. компенсацию за неиспользованные дни отпуска 8188 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 13.01.2021г. по 28.10.2021г. в размере 754 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обязанность осуществить соответствующие предусмотренные законодательством обязательные платежи в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 07 июля 2020 года по 12 января 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований Мицкевич П. Ю. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова