Решение по делу № 33-21533/2023 от 27.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21533/2023 УИД 78RS0002-01-2023-006489-28 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года о возвращении заявления ПАО «Сбербанк» к Виноградову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (9-1440/2023 (М-5130/2023),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Виноградову С.В., просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 14.09.2020г. в размере 827 911 руб. 52 коп.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года исковое заявление возвращено ПАО «Сбербанк» на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным определением ПАО «Сбербанк» не согласилось и в частной жалобе просило его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что вступившим в законную силу определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года по делу № 2-5082/2023 аналогичное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Виноградову С.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием в производстве арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление ПАО «Сбербанк» со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-5082/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №055/9055/20199-111205 от 14.09.2020г. в размере 827 911 руб. 52 коп., а также судебных расходов в размере 11 479 руб. 12 коп., исковое заявление оставлено без рассмотрения определением от 14 апреля 2023 года.

Из представленного материала следует, что названным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года иск ПАО «Сбербанк» к Виноградову С.В о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения по основаниям пункта 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По смыслу приведенных норм процессуального закона в их системном толковании заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) после оставления его заявления без рассмотрения по основанию статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, поскольку каких-либо обстоятельств, подлежащих устранению, и препятствующих обращению в суд в данном случае не имеется.

Иное препятствует реализации истцом права на судебную защиту, учитывая, что одно исковое заявление оставлено без рассмотрения и судебное производство не ведется, а другое возвращено, при этом законодательно истец не ограничен в праве выбора способа защиты своих интересов - путем подачи заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, что предусмотрено части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо путем подачи нового искового заявления.

Как следует из представленного материала, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-131857/2022 от 21.06.2023г. с индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №055/9055/20199-111201 от 14.09.2020г., а в настоящем исковом заявлении ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору №055/9055/20199-111205 от 14.09.2020г.

Поскольку определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу №2-5082/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №055/9055/20199-111205 от 14.09.2020г. в размере 827 911 руб. 52 коп., а также судебных расходов в размере 11 479 руб. 12 коп. не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу, ПАО «Сбербанк» обосновано обратилось в суд с новым исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: