Решение по делу № 2-564/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                16 августа 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилова Николая Матвеевича к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Паршиной Валентине Ивановне о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Точилов Н.М. обратился в суд с иском к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с *** года он вместе с семьёй проживал в доме № ***, расположенном по адресу: ..., который был предоставлен ему (истцу) министерством транспорта. В *** году *** указанный жилой дом был передан ему (Точилову) под снос. Квартирой *** он (истец) пользуется с *** года. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности у него нет, жилой дом числится за ним на основании выписки из похозяйственной книги. В настоящее время на основании решения Усть-Абаканского районного суда от *** за ним признано право собственности на квартиру № *** в указанном доме. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, оформлен в собственность истца. Из технического паспорта на здание по состоянию на *** видно, что здание – дом построен в *** голу, число этажей 2. В жилом здании расположены три квартиры, общей площадью ***.: квартира № *** – двухкомнатная, общей площадью ***., в том числе жилой – *** квартира № *** – четырёхкомнатная общей площадью ***., в том числе жилой – ***.; квартира № *** – трехкомнатная, общей площадью ***., в том числе жилой – ***. С *** на регистрационном учете в квартире № *** состоит Паршина В.И. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Споров по жилому дому нет. Просил признать за ним право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ...

    Определениями суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Паршина В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Орешкова Г.И.

Истец Точилов Н.М. в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности Сташуль Е.В., дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Точилова Н.М. – Сташуль Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика – администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Недбаева Ю.С., ответчик Паршина В.И. исковые требования признали полностью.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орешкова Г.И. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

            В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

            С учетом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

            В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

              В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Точилова Николая Матвеевича удовлетворить.

Признать за Точиловым Николаем Матвеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий:                                Е.Л. Борцова