Решение от 03.11.2015 по делу № 2-9102/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-9102/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрука А. В. к Акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. был принят в АО «XXXX» на должность техника по обслуживанию и ремонту складов взрывчатых материалов производственного участка XXXX трудовой договор XXXX, где продолжает работать по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно истцу начислялась заработная плата, но не выплачивалась. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГ года составляет XXXX, за ДД.ММ.ГГ года XXXXXXXX, отпускные за ДД.ММ.ГГ. XXXX С учетом того, что истцу не выплачена заработная плата за период с июля по ДД.ММ.ГГ., отпускные за ДД.ММ.ГГ. истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Из трудовой книжки следует и ответчиком не оспорено, что Матрук А.В. с ДД.ММ.ГГ. был принят в АО «XXXX» на должность техника по обслуживанию и ремонту складов взрывчатых материалов производственного участка XXXX, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX выданным АО «XXXX» ответчик имеет перед Матрук А.В. задолженность по заработной плате за июль - ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, задолженность по ежегодному оплачиваемому отпуску за август XXXXУчитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу полагающихся денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере XXXX

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015░.