Решение по делу № 22-467/2023 от 03.03.2023

        Судья: Вахрамеева И.А.    дело № 22-467/23

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                           28 марта 2023 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Перовой С.М.,

    судей Иванова В.В., Двоеглазова Д.В.,

    при секретаре Казанцевой Д.В.,

    с участием прокурора Леденева Д.О.,

    осужденного Зюзькова С.Н.,

    его защитника – адвоката Смоляк Г.Д.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зюзькова С.Н. и адвоката Бурдуковского Д.А., апелляционное представление государственного обвинителя Оганесяна К.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года, которым

Зюзьков С.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

    12 февраля 2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    13 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 2 июля 2018 года,

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с осужденного в ее пользу <...>.

    От уплаты процессуальных издержек осужденный освобожден.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение осужденного Зюзькова С.Н., мнение адвоката Смоляк Г.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против апелляционного представления, заключение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Зюзьков С.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Л., а также принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета, с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму <...>.

    Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный Зюзьков С.Н. вину признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе осужденный Зюзьков С.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием, просит учесть, что вину он признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, вернул часть вещей, имеет инвалидность <...>), ранее перенес <...>, пенсия <...> рублей, иных доходов не имеет, совершил преступление, поскольку ему нечего было есть. После судебного заседания 23 января 2023 года у него открылось внутреннее кровотечение, которое бывает часто, что подтверждается медицинской книгой Кабанской ЦРБ, куда он был доставлен в тот же день. На следующий день его перевели в Селенгинскую больницу. С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Бурдуковский Д.А. в интересах осужденного Зюзькова С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, содействовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признал, частично возместил ущерб, намерен его погасить в полном объеме, имеет инвалидность <...>, заболевания <...>. Данные обстоятельства являются исключительно положительными и не свидетельствуют о необходимости изоляции Зюзькова от общества. Просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Оганесян К.А., не оспаривая фактические обстоятельства, считает приговор несправедливым, не отвечающий целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Полагает, что судом необоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств пожилой возраст осужденного – <...> года и частичное возмещение ущерба, которое им не производилось, т.к. похищенное имущество изъято у осужденного в ходе проведения следственных действий. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание судом в качестве смягчающих обстоятельств пожилой возраст осужденного, частичное возмещение ущерба и усилить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вина Зюзькова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

    Так, вина осужденного Зюзькова подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Л., свидетелей Ш., С., Ж., Б., П., Л., З., С., С., заявлением Л., рапортом, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, банковской выпиской по счету потерпевшей.

    Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. При этом никем из сторон доказательства вины осужденного не оспариваются.

    Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Зюзькова С.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

    Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

    При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья при наличии инвалидности <...>, удовлетворительную характеристику, содействие следствию, частичное возмещение ущерба, полное признание исковых требований потерпевшей и намерение возместить ущерб, попытку по заглаживанию вреда, путем принесения извинений перед потерпевшей.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления, назначении дополнительного наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено осужденному при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

    Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Также в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ судом разрешен гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с размером которого осужденный Зюзьков согласился, обязался его выплатить.

Доводы осужденного Зюзькова об ухудшении его здоровья сами по себе не свидетельствуют о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора. С ходатайством о проведении медицинского освидетельствования осужденный не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

Болезненное состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из перечня смягчающих наказание обстоятельств пожилой возраст осужденного, который на момент совершения преступления составлял <...> года, поскольку в соответствии с установленной классификацией Всемирной организации здравоохранения преклонный – пожилой возраст классифицируется с 60 лет, поэтому оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст.62 УК РФ пожилого возраста осужденного не имелось.

    Также подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение ущерба, поскольку из материалов уголовного дела, исследованных в суде первой инстанции, следует, что сумку, кошелек, паспорт, обложку от него, банковские карты, зарядное устройство, принадлежащие потерпевшей, осужденный выдал в ходе проведения следственного действия – выемки, что свидетельствует о том, что следствию при их изъятии было точно известно, где и у кого они находятся.

    При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного Зюзькову наказания, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть является справедливым.

        Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года в отношении Зюзьков С.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании Зюзькову С.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств его пожилого возраста и частичного возмещения ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зюзькова С.Н., адвоката Бурдуковского Д.А., апелляционное представление государственного обвинителя Оганесяна К.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: