Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2208/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2208/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Р.А. к Подлевских Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Р.А. обратился в суд с иском к Подлевских Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 25.02.2013 года истцом и ответчиком была продана квартира по адресу: <данные изъяты> за 1 000 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры, в том числе и частично причитающиеся на его долю, были получены ответчиком 25.02.2013 г. в размере 680 000 руб. Так как истец являлся собственником ? доли квартиры, то ему от продажи квартиры должна была быть передана сумма в размере 250 000 руб. 70 000руб. истец получил, а оставшуюся часть в размере 180 000 руб.ответчик обязался вернуть до 31.12.2014 г. Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказался. Просит суд взыскать с Подлевских Н.В. в свою пользу сумму в размере денежные средства в размере 180 000 руб., 3 630 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 872 руб. 60 коп. – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец Рожков Р.А. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его сестрой. У него в собственности имелась 1\4 доли в квартире по <данные изъяты>. В указанной квартире он не проживал, о том, что квартира продается ответчиком он узнал перед заключением договора. При этом сестра ему сказала, что ему положено только 70 000 руб., поскольку она в квартире делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Он был не согласен на заключение договора на указанных условиях. Тогда, они с ответчиком договорились, что при заключении договора он получит 70 000 руб., а оставшиеся деньги ответчик ему отдаст позже,, т.к. ей были необходимы денежные средства. Он согласился с этим, о чем ответчик написала расписку. При заключении договора купли- продажи он получил только 70 000 руб., а не 250 000 руб. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Подлевских Н.В. иск не признала, суду пояснила, что расписка о том, что она должна вернуть истцу денежные средства написана ею, поскольку истец отказывался от заключения договора купли- продажи, требовал денежные средства в большем размере чем ему полагалось. Чтобы продать квартиру она написала расписку, о том что должна отдать истцу 180 000 руб. от продажи квартиры. При заключении договора купли- продажи квартиры она получила 500 000 руб. за свою долю и долю дочери. Истец получил 250 000 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку денежных средств, причитающихся истцу от продажи квартиры она не получала.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2013г. между Б. В.С., Рожковым Р.А., Подлевских Н.В., действующей также в интересах дочери ( продавцы) и М. Т.Н. ( покупатель) заключен договор купли –продажи квартиры, согласно которого продавцы продали принадлежащую им по праву общей долевой собственности, каждый по доле 1\4, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб. Стороны подтверждают, что денежные средства уплачены покупателем и получены продавцами в полном размере до подписания настоящего договора, в связи с чем договор имеет силу расписки. (л.д.8)

25.02.2013 г. ответчик Подлевских Н.В. написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 180 000 руб., полученные от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в срок до 31.12.2014 г. (л.д.9)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ш. Т.А. суду пояснил, работает юристом в риэлтерской компании. Он присутствовал при заключении договора купли- продажи квартиры по <данные изъяты>. Между продавцами были разногласия по поводу пропорциональности распределения сумм, полученных при заключении договора. В последующем они договорились между собой и подписали договор, получив денежные средства, пропорционально их долям. Потом между истцом и ответчиком происходил разговор о взаимозачетах в результате чего ответчик писала расписку истцу. О чем была написана расписка и передавались ли денежные средства в связи с этим он не видел и не знает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что она не обязана возвращать денежные средства истцу. Из договора купли- продажи не следует, в каком размере получил денежные средства каждый их продавцов. Расписка о возврате денежных средств в сумме 180 000 руб., полученных от продажи доли в квартире написана ответчиком собственноручно, то есть с осознанием наличия обязательства, что подтверждается также пояснениями свидетеля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих ее доводы.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 180 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рожкова Р.А. о взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования по взысканию с Подлевских Н.В. процентов за пользование заемными средствами в размере 3 630 руб. за период с 01.01.2015 по 30.03.2015 г.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), поэтому эта ставка и должна применяться при начислении процентов.

Таким образом, с ответчика Подлевских Н.В. в пользу Рожкова Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 руб. за период с 01.01.2015 по 30.03.2015, т.е. за 88 дней (180 000 * 8,25% * 88 дня / 360 дней = 3 630 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Подлевских Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 872 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 630 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 872 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 188 502 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2015 ░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░